Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2024 г. N 305-ЭС23-26232 по делу N А40-104766/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2024 г. N 305-ЭС23-26232 по делу N А40-104766/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Головкина Сергея Владимировича (Москва, заявитель) на определения Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2023 и от 16.11.2023 по делу N А40-104766/2022 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.07.2022, вступившим в законную силу 07.11.2022, иск Головкина С.В. о признании сделки недействительной оставлен без удовлетворения.

Определением суда первой инстанции от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2023, с Головкина С.В. в пользу ответчиков и третьего лица взысканы расходы на оплату услуг представителей.

Головкин С.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принятые по вопросу распределения судебных расходов.

Определением от 03.10.2023 суд округа возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда округа от 16.11.2023 определение от 03.10.2023 оставлено без изменения.

Верховный Суд Российской Федерации возвратил жалобу заявителя на определение суда первой инстанции от 27.03.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.07.2023 без рассмотрения по существу как поданную с нарушением правил подсудности (письмо от 10.11.2023).

Предметом проверки в кассационном порядке являются определения суда округа от 03.10.2023 и от 16.11.2023.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался статьями 117, 188, 273-291 Кодекса и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на ее подачу и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 291 Кодекса.

Оснований для иных выводов не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом округа норм процессуального права и допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Головкину Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова