Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2024 г. N 308-ЭС18-3365(2) по делу N А32-39431/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2024 г. N 308-ЭС18-3365(2) по делу N А32-39431/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Теслина Константина Владимировича (должника) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2023, принятые в деле N А32-39431/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению индивидуального предпринимателя Уланова О.В. о процессуальном правопреемстве,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2023, заявление удовлетворено, произведена замена публичного акционерного общества "НК Банк" на индивидуального предпринимателя Уланова О.В. в реестре требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе Теслин К.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неустановление критически важных для существа спора обстоятельств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что уступка новому кредитору состоялась в отношении находящихся в реестре требований, поэтому признали замену кредитора соответствующей статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Замена кредитора не препятствует разрешению разногласий в отношении погашения требований.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Теслину Константину Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова