Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2024 г. N 310-ЭС23-26274 по делу N А84-4054/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2024 г. N 310-ЭС23-26274 по делу N А84-4054/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Трайстер Анны Васильевны на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) Трайстера Сергея Владимировича (далее - должник),

установила:

Арбитражный суд города Севастополя определением от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023, отказал обществу с ограниченной ответственностью "ДиДжи Финанс Рус" в удовлетворении ходатайства о признании его требования, включенного в реестр требований кредиторов должника, обеспеченным залогом имущества должника, а также о признании задолженности Трайстера С.В. по кредитному договору от 17.07.2007 общим обязательством супругов Трайстер А.В. и Трайстер С.В.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2023 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить постановление от 13.09.2023 и оставить в силе определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, исходил из того, что выводы судов сделаны без установления всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора.

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Трайстер Анне Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова