Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2024 г. N 310-ЭС22-5087(4) по делу N А35-6861/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2024 г. N 310-ЭС22-5087(4) по делу N А35-6861/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Соловова Максима Владимировича, Костикова Андрея Станиславовича и Пахомова Алексея Валерьевича на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс "Агропарк" (далее - должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер и в удовлетворении заявления акционерного общества "Россельхозбанк" о привлечении Пахомова А.В., Костикова А.С., Соловова М.В., общества с ограниченной ответственностью "Томат Групп" к субсидиарной ответственности по обязательствам общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2023 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просят отменить постановление от 05.10.2023 и оставить в силе определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, исходил из того, что выводы судов сделаны без установления всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора.

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Соловову Максиму Владимировичу, Костикову Андрею Станиславовичу и Пахомову Алексею Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова