Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2022 г. N Ф08-7706/22 по делу N А53-38954/2021

г. Краснодар

26 октября 2022 г.

Дело N А53-38954/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Бахирева Владимира Николаевича (ИНН 615401643956, ОГРН 316619600096313; паспорт) и его представителя Селезнева В.Н. (доверенность от 28.10.2021), в отсутствие истца - Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 6154005874, ОГРН 1026102583726), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бахирева Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу N А53-38954/2021, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бахиреву Владимиру Николаевичу (далее - предприниматель) о взыскании 105 359 рублей 08 копеек неосновательного обогащения, возникшего на стороне предпринимателя в связи с применением им при расчете арендной платы за землю заниженной ставки (0,3%) вместо ставки в размере 2%, установленной Решением городской Думы города Таганрога от 30.11.2015 N 148 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" (далее - решение N 148), и 1566 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2022, исковые требования удовлетворены на том основании, что согласно сведениям ЕГРН и информации с публичной кадастровой карты вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен на "индивидуальное жилищное строительство" (далее - ИЖС) с изменением кадастровой стоимости с 12.10.2021, поэтому начисление платы за землю за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 производится с учетом ранее определенного вида разрешенного использования земельного участка "для эксплуатации магазинов и производственной базы".

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, уменьшив подлежащую взысканию сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки 0,3%, либо направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что все объекты на спорном земельном участке переведены в категорию жилых, а также изменено целевое назначение нежилых зданий из категории промышленного торгового назначения в категорию, непосредственно связанную с использованием индивидуального жилого дома в декабре 2020 года. Решением Таганрогского городского суда от 27.05.2021 по делу N 2а-1851/21 признан незаконным отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка на "для индивидуального жилищного строительства". Ставка 0,3% при расчете арендной платы должна применяться с даты первоначального обращения предпринимателя в комитет (сентябрь 2020 года), а не с даты внесения сведений в реестр.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комитет не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав предпринимателя и его представителя, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником склада общей площадью 109,2 кв. м, склада общей площадью 30,3 кв. м, конторы общей площадью 179,0 кв. м, бытовки общей площадью 37,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 14/ ул. Портовая, 83 (далее - спорные объекты).

Установив, что в период с 01.10.2020 по 31.03.2021 в отсутствие правовых оснований предприниматель использовал земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003013:83 общей площадью 1161 кв. м, с видом разрешенного использования "для эксплуатации магазинов и производственной базы", не внося обязательные платежи за земельный участок, в связи с чем у предпринимателя образовалась задолженность по арендной плате в размере 105 359 рублей 08 копеек, комитет направил предпринимателю претензию от 12.05.2021 N 60.04.5/4525 с требованием уплатить 105 359 рублей 08 копеек задолженности по арендной плате и 1 187 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение предпринимателем изложенных в претензии от 12.05.2021 N 60.04.5/4525 требований послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд.

Удовлетворив требования комитета, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что в рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная предпринимателем арендная плата, которая подлежала бы оплате за использование земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003013:83 в установленном законом размере.

Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за пользование земли предусмотрены земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 Кодекса.

Суды установили отсутствие доказательств принадлежности земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003013:83 предпринимателю на вещном праве в спорный период и поддержали позицию комитета, который исчислил плату за пользование данным земельным участком, исходя из ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости (как за земельный участок для эксплуатации складских помещений).

Суды критически оценили доводы предпринимателя о неправомерности применения ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости (как за земельный участок для эксплуатации складских помещений), обоснованные тем, что все объекты на земельном участке переведены в категорию жилых; решением Таганрогского городского суда от 27.05.2021 по делу N 2а-1851/21 признан незаконным отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка на "для индивидуального жилищного строительства", в связи с чем при расчете арендной платы ставка в размере 0,3% должна применяться с даты первоначального обращения предпринимателя в комитет (сентябрь 2020 года), а не с даты внесения сведений в реестр.

При этом суды указали, что в соответствии с пунктом 4.9 решения N 148, если арендуемый земельный участок используется одновременно для осуществления нескольких видов деятельности, расчет размера арендной платы производится в соответствии с представленным арендатором подсчетом долей земельного участка с указанием фактических видов использования. В случае непредставления подсчета долей арендатором либо в случае, если представленный подсчет не подтверждается фактическими обстоятельствами, расчет размера арендной платы производится исходя из максимально возможной ставки арендной платы из числа используемых видов разрешенного использования. Однако такой расчет предприниматель в комитет не представил.

Вместе с тем, суды не учли отсутствие в материалах дела доказательств осуществления предпринимателем на спорном земельном участке предпринимательской деятельности. При том, что согласно доводам предпринимателя (т. 1, л. д. 71) все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, переведены из нежилой категории в жилую, а также изменено целевое назначение нежилых зданий с категории промышленного торгового назначения в категорию, непосредственно связанную с использованием индивидуального жилого дома (гараж, сарай, жилой дом, летняя кухня).

Как пояснил предприниматель в суде кассационной инстанции, он увлечен историей г. Таганрога, длительное время рассматривал различные варианты приобретения жилого дома в исторической части город для проживания в этом доме, и спорные объекты по адресу: г. Таганрог, ул. Социалистическая, 14/ул. Портовая, 83 приобрел в собственность исключительно для проживания, а не осуществления предпринимательской деятельности. Предпринимательскую деятельность по указанному адресу никогда не осуществлял. Спорные объекты по указанному адресу всегда использовал с одной целью -проживание и эксплуатация для хозяйственно-бытовых нужд.

Согласно пояснениям предпринимателя, по указанному адресу ранее располагалась управляющая компания, в связи с чем вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003013:83 был изменен с "индивидуального жилищного строительства" на "для эксплуатации магазинов и производственной базы".

Данные обстоятельства подлежат установлению и оценке при новом рассмотрения дела, в т. ч. с учетом компетенции арбитражного суда по рассмотрению дела о взыскании с Бахирева В.Н. неосновательного обогащения в связи с неуплатой им арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположен жилой дом, где он проживает.

Поскольку выводы судов сделаны по неполно установленным и исследованным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, решение суда и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса и распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу N А53-38954/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин