Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2022 г. N Ф08-9442/22 по делу N А63-20369/2021

г. Краснодар

28 октября 2022 г.

Дело N А63-20369/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В.,

рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2022 (резолютивная часть от 24.02.2022) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу N А63-20369/2021,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Помощь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2021 N 12/2021 (далее - постановление) о привлечении к ответственности по части 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (далее - Закон N 20-кз) в виде штрафа в размере 25 тыс. рублей.

Решением суда от 16.03.2022 (резолютивная часть от 24.02.2022), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2022, заявленные требования общества удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено.

Судебные акты мотивированы тем, что министерство допустило существенное нарушение при производстве по административному делу, а именно ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени его рассмотрения.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, жалобу общества оставить без удовлетворения. Заявитель жалобы считает, что суды правильно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, но не учли, что при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении лица, участвующего в административном производстве, министерство исходило из презумпции надлежащего извещения, установленной абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Правонарушение выявлено 11.08.2021, с целью соблюдения сроков давности привлечения к административной ответственности рассмотрение дела назначено на 10.11.2021. В связи с тем, что состоялась неудачная попытка вручения, министерство, руководствуясь абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и абзацем 3 пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), сделало вывод о надлежащем извещении общества. Постановление министерства вступило в силу 10.12.2021. Суды неверно указали, что заявление сдано в службу почтовой связи 10.12.2021. Ходатайства о восстановления срока общество не заявило.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Во исполнение приказа от 25.06.2021 N 402 министерством 11.08.2021 проведена внеплановая проверка сохранности и использования по назначению объекта государственной собственности Ставропольского края - земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:524, расположенного по адресу: город Сочи, ул. Волжская, д. 15.

Актом проверки установлено, что на проверяемом земельном участке расположен объект государственной собственности Ставропольского края - сторожевое помещение (литер К) с кадастровым номером 23:49:0201019:1858, который используется обществом после истечении срока договора аренды без надлежаще оформленных документов.

15 октября 2021 года министерство составило протокол об административном правонарушении N 12/2021 и 10.11.2021 вынесло оспариваемое постановление.

Считая незаконным вынесенное постановление, общество оспорило его в судебном порядке.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным данной главой, с учетом особенностей, установленных данной статьей (часть 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод министерства о пропуске заявителем срока на обжалование постановления судами первой и апелляционной инстанциями отклонен.

Правильно применив части 1, 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, суды сделали основанный на материалах дела вывод о том, что с учетом даты вручения постановления обществу - 30.11.2021 (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35500465010164) срок на обжалование постановления истек 14.12.2021.

В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судов о сдаче заявителем в службу почтовой связи заявления об оспаривании постановления 10.12.2021 - в срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, указывая в кассационной жалобе на незаконность вынесенных судебных актов, фактически выражает свое несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 10.1 Закона N 20-кз административным правонарушением признается использование находящегося в государственной собственности Ставропольского края объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Суды обосновано пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.1 Закона N 20-кз.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, согласно определению от 20.10.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11 часов 00 минут 10.11.2021. Определение направлено в адрес общества 25.10.2021 и получено последним 12.11.2021, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления, т. е. после даты рассмотрения, в связи с чем суды сделали не подлежащий переоценке вывод о том, что министерство не предоставило суду доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Ссылка министерства на презумпцию надлежащего извещения, установленную абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 24.1 постановления N 10 (не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств)), правомерно опровергнута судами. В данном случае не имели место причины невручения: "Отказ в получении" или "Неявка за отправлением", после которого орган связи возвратил отправителю неврученный конверт с соответствующей отметкой. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды сочли, что отчет об отслеживании и имеющееся в деле и переданное министерству уведомление органа почтовой связи о вручении заказного письма министерства не позволяют установить факт отказа от получения (неявки за его получением, несмотря на почтовое извещение). Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о вручении заказного письма обществу 12.11.2021 в отсутствие доказательств ненадлежащего поведения такого адресата.

Установленные судами обстоятельства не свидетельствуют о том, что министерство на дату принятия постановления располагало сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выводы суда о нарушении министерством порядка привлечения к ответственности общества основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения дела, суды установили, всем заявленным доводам была дана оценка, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы министерства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2022 (резолютивная часть от 24.02.2022) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу N А63-20369/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2022.

Судья

Т.В. Прокофьева