Решение Санкт-Петербургского городского суда от 4 октября 2023 г. по делу N 3а-285/2023 (ключевые темы: кадастровая стоимость - объекты недвижимости - разрешенное использование - налоговая база - административное судопроизводство)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 4 октября 2023 г. по делу N 3а-285/2023

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

при секретаре Ивановой С.С.

с участием прокурора Андреева М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "Завод Энергия" о признании недействующим со дня принятия пункта 3556 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 N 141-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год", установил:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 24 декабря 2021 года издан приказ N 141-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 29 декабря 2021 года.

В пункт 3556 Перечня включено здание с кадастровым номером 78:07:0003184:1013, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, дом 44, литера И, площадью 1110,78 кв. м. (далее - Здание).

Административный истец Акционерное общество "Завод Энергия" (далее АО "Завод Энергия) обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, где просило признать незаконным пункт 3556 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года N 141-п, поскольку указанный в данном пункте объект недвижимого имущества не относится к объектам недвижимого имущества, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2002 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Объект недвижимости расположен на земельном участке с видом разрешенного использования "для размещения промышленных объектов", основным видом деятельности АО "Завод Энергия" является разработка, производство и ремонт изделий в интересах Министерства обороны Российской Федерации. Доля продукции военного назначения, выпускаемая Обществом, составляет 98 процентов, что обуславливает полную зависимость от Государственного оборонного заказа. В спорном здании располагается основная производственная площадка, объект располагается полностью на закрытой режимной территории, исключается возможность свободного доступа неограниченного круга лиц. Указывает, что оспариваемые положения нормативного правового акта, возлагают на административного истца как собственника объекта недвижимости излишнее бремя налогообложения.

В судебное заседание явилась представитель административного истца фио, заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила суду, что здание используется исключительно для обслуживания завода, в здании имеется пропускная система. Помещения, находящиеся в здании в аренду не сдаются. Оснований для включения Здания в оспариваемый перечень не имелось, поскольку отнесение Здания к объектам, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных административных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых сторона ссылается на то, что согласно сведениям Росреестра Здание имело наименование "административное (учрежденческое) здание", и поскольку наименование Здания предусматривает его использование в качестве административно-делового центра, то оно и было включено в Перечень, при этом вид фактического использования Здания не имеет значение, в связи с чем, обследование Здания с этой целью не проводилось.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ, согласно пункту 1 которой объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В силу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

На территории Санкт-Петербурга налог на имущество организаций введен Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 г. N 684-96 "О налоге на имущество организаций", согласно пункту 1 статьи 1.1 которого налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных в пункте 2 данной статьи, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Абзацем вторым пункта 2 этой же статьи установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 - 2023 годах определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 указанной статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 той же статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1 000 кв. м.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов было возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207. Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года N 141-п, который официально опубликован на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 29 декабря 2021 года.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом и опубликован в установленном порядке.

Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как торговые центры (комплексы) и помещения в них.

По смыслу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 названного пункта);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в Перечень на 2022 год подлежали включению такие административно-деловые центры, которые отвечали хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

АО "Завод Энергия" включено в Перечень стратегических организаций, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р. Имеет лицензии на осуществление разработки, производства, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации вооружения и военной техники, проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Судом установлено, что АО "Завод Энергия" является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003184:7 по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Пионерская, дом 44, литера В и расположенного на нем Здания с кадастровым номером 78:07:0003184:1013, площадью 1110,7 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, дом 44, литера И.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, указанное Здание расположено на указанном выше земельном участке с кадастровым номером 78:07:0003184:7, площадью 17426 +/- 46 кв. м, категории земель - "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для размещения промышленных объектов".

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не позволяет с достаточной очевидностью отнести расположенные на этом земельном участке объекты недвижимости к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, и не может быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости назначение Здания с кадастровым номером 78:07:0003184:1013, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, дом 44, литера И, - "нежилое", наименование здания "административное (учрежденческое)".

Сведений о наименовании помещений, их назначении и виде разрешенного использования в Едином государственном реестре недвижимости не содержится.

Из учетной технической документации, ГУП "ГУИОН ПИБ Центрального района", а именно из технического паспорта усматривается, что вид использования Здания - "конторское, складское, производственное". Из экспликации помещений следует, что в состав помещений, расположенных в Здании с кадастровым номером 78:07:0003184:1013, входят части с назначением "коридор", "склад", "тамбур", "лестница", "санузел", "кабинет", "умывальная", "туалет", "архив", "мастерская", "раздевалка".

В данном случае из имеющейся в технической документации не следует, что не менее 20 процентов общей площади спорного Здания предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры. При этом, наименование помещений "кабинет" не равно по значению с термином "офис".

Доводы административного ответчика о том, что спорное Здание обоснованно включено в оспариваемый Перечень исходя из их наименования "административное здание (учрежденческое)", не могут быть приняты судом во внимание, поскольку само по себе наименование Здания без оценки иных фактических обстоятельств по делу не свидетельствует о правомерности его отнесения к объектам, указанным в статье 378.2 НК РФ, поскольку наименование здания не предусмотрено в качестве условия признания здания административно-деловым или торговым центром, правовое значение для признания объекта недвижимости административно-деловым или торговым центром имеет исключительно назначение, разрешенное использование или наименование помещений в здании.

В совокупности с видом разрешенного использования земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости, спорный объект не подходит под критерии, предусмотренные положениями статьи 378.2 НК РФ.

Административный ответчик не оспаривал того, что мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости на момент их включения в Перечень, не проводились, доказательств, опровергающих доводы административного иска об использовании Здания и помещения в нем для ведения производственной деятельности в соответствии с Уставом в рассматриваемый период в нарушение требований части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком суду не представлено.

Более того, административным истцом в материалы дела представлены пояснительная записка по внутриобъектовому и пропускному режиму АО "Завод "Энергия" и выписка из Инструкции о пропускном режиме АО "Завод "Энергия". Согласно представленным документам допуск работников подразделений, сторонних организаций и командированных лиц на территорию Общества осуществляется по пропускам установленного образца, в установленное время через контрольно-пропускные пункты. Доказательств опровергающих доводы административного истца о том, что на территорию, принадлежащую административному истцу, отсутствует свободный доступ неограниченному кругу лиц, поскольку на предприятии действует пропускной режим, административный ответчик также не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что Здание, на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, обладало признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемые положения подлежат признанию недействующими, а административный иск - подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

В связи с удовлетворением административного иска, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым распределить судебные расходы, взыскав с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Акционерного общества "Завод Энергия" - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 3556 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 N 141-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год".

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Акционерного общества "Завод Энергия" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

Т.С. Чистякова