Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2024 г. N 308-ЭС23-26830 по делу N А32-15630/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2024 г. N 308-ЭС23-26830 по делу N А32-15630/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Туршу Константина Юрьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2023 по делу N А32-15630/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТД "Мацеста чай с 1947 года" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Литвинова Анна Викторовна обратилась в суд с заявлением о привлечении Смольковой Лилии Васильевны, Колесникова Геннадия Геннадьевича, Колесникова Артема Геннадьевича, Крылова Игоря Олеговича, Степанченко Сергея Владимировича, Бычкова Александра Олеговича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; кредитор общество с ограниченной ответственностью "ИЦ Консультант" обратилось с заявлением о привлечении Туршу К.Ю. к субсидиарной ответственности. Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2022 Туршу К.Ю. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. С Туршу К.Ю. в пользу должника взыскано 24 610 007 рублей 72 копейки. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 определение от 03.08.2022 отменено в части привлечения Туршу К.Ю. к субсидиарной ответственности, в удовлетворении указанной части требований отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2023 постановление апелляционного суда от 24.10.2022 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 определение от 03.08.2022 в обжалуемой части изменено, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Туршу К.Ю., Смольковой Л.В., Колесникова Г.Г., Колесникова А.Г. С Туршу К.Ю., Смольковой Л.В., Колесникова Г.Г. и Колесникова А.Г. в пользу должника солидарно взыскано 24 610 007 рублей 72 копейки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2023 постановление суда апелляционной инстанции от 13.06.2023 изменено: с Туршу К.Ю., Смольковой Л.В., Колесникова Г.Г. и Колесникова А.Г. в пользу должника в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 13 355 555 рублей 21 копейка. В удовлетворении остальной части требований отказано. В остальной части постановление от 13.06.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части привлечения его к субсидиарной ответственности и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба изучена в пределах заявленных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Туршу К.Ю., являвшегося участником должника с долей участия 90%, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, указав на совершение контролирующим должника лицом противоправных действий, приведших к банкротству должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя основаны на несогласии с принятыми судебными актами и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк