Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2022 г. N Ф08-11633/22 по делу N А32-997/2022

г. Краснодар

08 ноября 2022 г.

Дело N А32-997/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 2310024534, ОГРН 1022301619020) - Тевоняна А.И. (доверенность от 19.01.2022) и Шавырина В.В. (доверенность от 15.02.2022), в отсутствие заявителя - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу N А32-997/2022, установил следующее.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительными пунктов 4 и 5 представления от 24.09.2021 N 18-23-11/1318.

Решением от 17.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению министерства, нарушения при формировании начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) по объектам закупки 1 и 2 отсутствуют. При формировании НМЦК объекта закупки 1 соблюдены требования Федерального закона от 26.07.2017 N 191-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", так как сметная документация по объекту строительства разработана с применением нормативов, расценок и других документов в сфере ценообразования и сметного нормирования в области градостроительной деятельности, которые утверждены органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном до 03.07.2016. При формировании НМЦК объекта закупки 2 уже вступили в действия изменения в порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, позволяющие осуществить перерасчет сметной стоимости. Однако право осуществлять перерасчет не распространяется на объекты, по которым начата реализация строительных работ.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они являются законными и обоснованными. По мнению управления, сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей управления, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело в отношении министерства плановую выездную проверку соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги" за 2020 год - истекший период 2021 года. По результатам проверки в отношении министерства составлен акт плановой выездной проверки от 06.08.2021 N б/н и вынесено представление от 24.09.2021 N 18-23-11/1318, которым министерству предписано, в том числе, в срок до 01.12.2021 принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 4, 5; информацию о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в управление не позднее 15.12.2021.

Согласно пункту 4 представления, в нарушение требований, установленных частью 9.2 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ", частью 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 2.3, 2.4 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 N 15/1, министерством начальная (максимальная) цена государственного контракта от 04.10.2019 N 649 по объекту "Строительство автомобильной дороги Южный подъезд к г. Краснодару от автомобильной дороги А-146 Краснодар - Верхнебаканский (1 этап - мостовой переход через реку Кубань) (1 очередь) (ИКЗ 192230807719023080100104150014213414), рассчитанная на основании сметной документации, получившей положительное заключение от 10.01.2015 N 23-1-3-0036-15, определена с завышением ее стоимости за счет применения индивидуальных индексов изменения сметной стоимости, не входящих в состав федерального реестра сметных нормативов и не утвержденных согласно порядку разработки и утверждения нормативов в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности, на общую сумму 157 123 491 рубль 40 копеек.

Согласно пункту 5 представления, в нарушение требований, установленных частью 9.2 статьи 22 Закона N 44-ФЗ, частью 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) приложение N 1 к приказу Минстроя России от 23.11.2019 N 841, пунктами 2.3, 2.4 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 N 15/1, министерством начальная (максимальная) цена государственного контракта от 12.10.2020 N 380 по объекту "Строительство автомобильной дороги Южный подъезд к г. Краснодару от автомобильной дороги А-146 Краснодар - Верхнебаканский (1 этап - мостовой переход через реку Кубани) (2 очередь) (ИКЗ 202230807719023080100101970014213414), рассчитанная на основании сметной документации, получившей положительное заключение от 30.01.2015 N 23-1-30036-15, определена с завышением ее стоимости за счет применения индивидуальных индексов изменения сметной стоимости, не входящих в состав федерального реестра сметных нормативов и не утвержденных согласно порядку разработки и утверждения нормативов в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности, на общую сумму 857 498 647 рублей 60 копеек.

Полагая, что представление управления в части пунктов 4 и 5 является незаконным, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды установили, что при определении НМЦК государственного контракта от 04.10.2019 N 649 по объекту "Строительство автомобильной дороги Южный подъезд к г. Краснодару от автомобильной дороги А-146 Краснодар - Верхнебаканский (1 этап - мостовой переход через реку Кубань) (1 очередь) (ИКЗ 192230807719023080100104150014213414) и государственного контракта от 12.10.2020 N 380 по объекту "Строительство автомобильной дороги Южный подъезд к г. Краснодару от автомобильной дороги А-146 Краснодар - Верхнебаканский (1 этап - мостовой переход через реку Кубань) (2 очередь) (ИКЗ 202230807719023080100101970014213414) использована сметная документация, получившая положительное заключение от 30.01.2015 N 23-1-3-0036-15, в которой для перевода сметной стоимости строительно-монтажных работ из базисного уровня цен 2001 года в уровень цен по состоянию на 4 квартал 2014 года, применены индивидуальные индексы изменения сметной стоимости, разработанные Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Управление ценообразования в строительстве" (приложение N 1 к письму от 28.01.2015 N 24-П).

Суды отметили, что в силу пункта 33 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 2.4 МДС 81-35.2004, индексы изменения сметной стоимости относятся к сметным нормативам, необходимым для определения сметной стоимости. Согласно пункту 2.3 МДС 81-35.2004 применение фирменных и индивидуальных сметных нормативов для определения стоимости строительства, финансирование которого производится с привлечением средств федерального бюджета, рекомендуется после их согласования с соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области строительства.

Индивидуальные индексы изменения сметной стоимости, разработанные Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Управление ценообразования в строительстве" (приложение N 1 к письму от 28.01.2015 N 24-П) не утверждены и не согласованы в соответствии с требованиями в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Суды установили, и материалами дела подтверждается, что для обеих закупок предусмотрено финансирование с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (для закупки ИКЗ 192230807719023080100104150014213414 - краевой бюджет; для закупки ИКЗ 202230807719023080100101970014213414 - федеральный и краевой бюджеты); индивидуальные индексы изменения сметной стоимости, разработанные Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Управление ценообразования в строительстве" (приложение N 1 к письму от 28.01.2015 N 24-П) не включены в федеральный реестр сметных нормативов.

Судебные инстанции, установив фактические обстоятельства по данному делу, руководствуясь подпунктом "б" пункта 45 (13) постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2017 N 191-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", подпунктом "а" пункта 3 (1) Правил мониторинга цен строительных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 N 1452 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2019 N 604, далее - Правила мониторинга), пришли к выводу о том, что до размещения информации о сметных ценах строительных ресурсов в ФГИС ЦС и выполнения иных условий статьи 3 Закона N 191-ФЗ, применение ресурсного метода при определении сметной стоимости строительства не представляется возможным. При расчете сметной стоимости строительства базисно-индексным методом применяются сметные нормативы, включенные в федеральный реестр сметных нормативов, и соответствующие индексы.

В соответствии с пунктом 2 Правил мониторинга индексы рассчитываются ФАУ "Главгосэкспертиза России" в соответствии с Методикой расчета индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 05.06.2019 N 326/пр (зарегистрирован в Минюсте России 10.09.2019 N 55869).

Федеральный реестр сметных нормативов, сметные нормативы, федеральные и территориальные единичные расценки, а также индексы размещены на официальном сайте Минстроя России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Деятельность/Ценообразование".

Вывод судов о том, что сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены, в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, а также о документальном подтверждении обстоятельств, послуживших основанием для выдачи министерству представления в оспариваемой части (пункты 4, 5) и его законности, основан на исследовании и оценке представленных в материалы данного дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц и является правильным.

Суды установили, что оспариваемое министерством представление направлено на выполнение бюджетного законодательства, не возлагает на министерство какие-либо дополнительные обязательства, не влечет для него негативных последствий. Кроме того, как установили судебные инстанции, министерство исполнило требования, указанные в представлении от 24.09.2021 N 18-23-11/13187, что подтверждено в судебном заседании кассационной инстанции представителями управления, пояснившими, что в связи с исполнением оспариваемое министерством представление снято с контроля.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу N А32-997/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко Т.Г. Маркина