Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2022 г. N Ф08-12177/22 по делу N А20-27/2017

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Довод кассационной жалобы о необходимости проведения новой оценки, поскольку имущество могло быть реализовано по более высокой цене, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен. На сайте ЕФРСБ размещено сообщение от 07.02.2020, содержащее сведения об отчете оценщика от 04.02.2020 N 467.07/042-2020. Документального подтверждения того, что результаты оценки спорного имущества не соответствуют действительности, кредитором в материалы дела не представлено, как и доказательства того, что имущественный комплекс должника в случае установления иной начальной продажной цены может иметь повышенный спрос. Суды верно отметили, что реальная рыночная стоимость имущества формируется и определяется исключительно по итогам торгов, в связи с чем стоимость, определенная независимым оценщиком, не может безусловно означать реализацию конкретного имущества по указанной стоимости, цена продажи может быть, как выше, так и ниже оценочной стоимости. Доказательства, свидетельствующие о том, что участие кого-либо еще в торгах в рассматриваемом случае могло привести к получению большего удовлетворения требований конкурсных кредиторов, в материалы дела заявителем не представлены. Принимая во внимание тот факт, что при проведении торгов отсутствовала конкуренция между участниками торгов (иных желающих приобрести выставленное на торги имущество не имелось), и желающие приобрести имущество отсутствовали на протяжении всего периода времени реализации имущества должника, суды правомерно отклонили довод о занижении рыночной цены на момент проведения торгов.

Кроме того, суды, учитывая положения статей 447 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из того, что общество не доказало свою заинтересованность в оспаривании состоявшихся торгов, а также не относится к заинтересованным лицам, которым отказано на участие в торгах, в связи с чем его имущественные права и интересы при проведении торгов не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки."