Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 января 2024 г. N С01-28/2024 по делу N А15-3779/2023 "Об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Саламова Курбанмагомеда Абубакаровича (г. Каспийск, ОГРНИП 304054519400082) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А15-3779/2023.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (пр-т Большевиков, д. 34, к. 2, литер А., Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Саламову Курбанмагомеду Абубакаровичу о защите исключительных прав на произведение изобразительного искусства и товарный знак,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю Саламову Курбанмагомеду Абубакаровичу о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) - изображение персонажа "Лунтик" и товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 310284.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2023 по делу N А15-3779/2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Саламов К.А. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении иска.

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, суд усматривает основания для оставления ее без движения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В просительной (резолютивной) части кассационной жалобы Саламов К.А. ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Согласно указанным разъяснениям высшей судебной инстанции ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Ответчиком заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не мотивировано, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере на момент обращения с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю кассационной жалобы необходимо представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, в силу пункта 3 части 4 указанной статьи, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанной нормы заявителем кассационной жалобы также не были представлены доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес истца.

Помимо этого, Суд кассационной инстанции также предлагает заявителю уточнить просительную часть кассационной жалобы касательно обжалуемых судебных актов, поскольку обжалуемым ответчиком постановлением апелляционного суда оставлено без изменения решение суда первой инстанции от 25.10.2023.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Саламова Курбанмагомеда Абубакаровича (ОГРНИП 304054519400082) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саламова Курбанмагомеда Абубакаровича, поступившую в суд кассационной инстанции 09.01.2024, оставить без движения до 16 февраля 2024 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок, а также уточнить просительную часть кассационной жалобы касательно обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-28/2024. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев