Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2022 г. N Ф08-12000/22 по делу N А32-23088/2021

г. Краснодар

14 ноября 2022 г.

Дело N А32-23088/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КТПС" (ИНН 2308196247, ОГРН 1132308001220) и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (ИНН 2310023604, ОГРН 1042305724405), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КТПС" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу N А32-23088/2021, установил следующее.

ООО "КТПС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения от 28.12.2020 N 15- 32/3054 Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция) в части начисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Общество заявило ходатайство от 26.05.2021 о принятии обеспечительным мер в виде приостановления действия решения налогового органа от 28.12.2020 N 15- 32/3054.

Определением от 28.05.2021 суд принял обеспечительные меры в виде запрета инспекции совершать действия по бесспорному принудительному взысканию налоговых платежей, начисленных решением от 28.12.2020 N 15-32/3054 в части оспариваемой суммы налоговых платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 суд отказал в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции от 28.12.2020 N 15- 32/3054.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 28.05.2021.

Определением от 30.05.2022 суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, принятые определением от 28.05.2021, со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда от 04.02.2022, которым обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 28.12.2020 N 15- 32/3054.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2022 определение суда от 30.05.2022 об отмене обеспечительных мер оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2022 решение суда от 04.02.2022 об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным оспариваемого обществом решения инспекции, оставлено без изменения в связи с чем отсутствуют основания для сохранения обеспечительных мер.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу N А32-23088/2021 отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 28.12.2020 N 15-32/3054 в части начисления налоговых платежей по сделкам общества с ООО "Экопромстрой-2012". В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

28 сентября 2022 года общество подало кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022, в которой просит отменить указанные судебные акты об отмене обеспечительных мер в виде запрета инспекции совершать действия по бесспорному принудительному взысканию налоговых платежей, начисленных решением от 28.12.2020 N 15-32/3054 в части начисления налоговых платежей по сделкам общества с ООО "Экопромстрой-2012", полагая, что решение суда от 04.02.2022 в отмененной судом кассационной инстанции части не вступило в законную силу и в этой части должны быть сохранены обеспечительные меры, принятые определением от 28.05.2021 по данному делу.

Отзыв в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 97 Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4 статьи 97 Кодекса).

Согласно части 5 статьи 96 Кодекса в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер", разъяснил, что исходя из части 5 статьи 96 Кодекса, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры сохраняют своё действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в законную силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Абзацем 2 пункта 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу, резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, в данном случае 29.04.2022.

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2022 отсутствует указание на отмену принятых определением от 28.05.2021 обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта. Поскольку решение суда от 04.02.2022 вступило в законную силу (часть 2 статьи 180 Кодекса), а обеспечительные меры приняты до вынесения решения, суд первой инстанции по ходатайству инспекции обоснованно отменил обеспечительные меры в виде запрета на исполнение оспариваемого обществом решения инспекции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых обществом судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Довод общества о том, что после отмены обеспечительных мер, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2022 отменено решение суда от 04.02.2022 в части сделок с ООО "Экопромстрой-2012", поэтому в указанной части обеспечительные меры, принятые определением от 28.05.2022 подлежали сохранению, не принят судом кассационной инстанции, как противоречащий нормам права.

Вступление в законную силу судебного акта является самостоятельным основанием для отмены обеспечительных мер, поскольку согласно статье 90 Кодекса обеспечительные меры являются лишь срочными временными мерами, направленными на обеспечение возможности исполнения судебного акта до вступления его в силу. При этом согласно части 2 статьи 90 Кодекса общество не лишено возможности заявить ходатайство о применении обеспечительных мер, соразмерных рассматриваемому требованию, при новом рассмотрении дела.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу N А32-23088/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных