Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой Клиновского Александра Эдуардовича (г. Тверь, ИНН 86020305949) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу N А56-92673/2016,
принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИАКАРД" (ул. Карла Маркса, д. 3, оф. 51, комн. 2, г. Королев, Московская область, 141070, ОГРН 1097847187844) к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис" (ул. Тропарёвская, владение 4, эт. 2, комн. 281, Москва, 119602, ОГРН 1067746509368) о взыскании задолженности по договору процессинга, неустойки и убытков по указанному договору, а также о взыскании компенсации за нанесение вреда деловой репутации,
и приложенными документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ВИАКАРД" (далее - общество "ВИАКАРД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу "Терминал Сервис" (далее - общество "Терминал Сервис") о взыскании: задолженности по договору процессинга от 03.03.2014 N ПТ0314/1 в сумме 1 201 075, 91 рублей; неустойки за период с 09.09.2016 по 09.04.2018 в сумме 633 002,90 рублей; убытков в сумме 22 636 500 руб., в том числе: 2 187 500 рублей расходов, которые истец должен понести в целях восстановления утраченного имущества и положения, существовавшего до нарушения его права; 16 250 000 рублей упущенной выгоды; 4 199 000 рублей реального ущерба; штрафа, начисленного в порядке п. 4.4 соглашения о неразглашении от 21.01.2014 N 2 в сумме 400 000 рублей; компенсации на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 63 300 000 руб.; штрафа и реального ущерба на основании п. 5.6 Договора процессинга от 03.03.2014 N ПТ0314/1 в сумме 72 154,35 рублей; штрафа на основании пункта 5.6 Договора процессинга от 03.03.2014 N ПТ0314/1 в сумме 353 600 000 рублей; компенсации за нанесение вреда деловой репутации в сумме 500 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя и проезд в сумме 697 337,23 рублей; обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить истцу 875 терминалов, сим-карты, ранее установленные в терминалы; взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в части обязания возвратить терминалы в порядке статьи 308.1 ГК РФ, исходя из следующего расчета: 4 000 рублей за каждый невозвращенный терминал за первый месяц неисполнения судебного акта; 8 000 рублей за каждый невозвращенный терминал за второй месяц неисполнения судебного акта; 16 000 рублей за каждый невозвращенный терминал за третий месяц неисполнения судебного акта; 32 000 рублей за каждый невозвращенный терминал за четвертый месяц неисполнения судебного акта и т.д. в порядке прогрессивной шкалы с удвоением присужденной суммы за каждый последующий месяц.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту имеется в виду "подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации"
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по договору процессинга от 03.04.2014 N ПТ0314/1 в сумме 835 075,91 рублей; неустойка в сумме 302 297,48 рублей; убытки в сумме 1 030 000 рублей; штраф, начисленный в порядке п. 4.4 соглашения о неразглашении от 21.01.2014 N 2 в сумме 400 000 рублей; компенсация на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в сумме 5 000 000 рублей; штраф и реальный ущерб на основании пункта 5.6 договора от 03.04.2014 N ПТ0314/1 в сумме 72 154,35 рублей; штраф на основании пункта. 5.6 договора от 03.04.2014 N ПТ0314/1 в сумме 35 360 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в сумме 169 330 рублей; на ответчика возложена обязанность возвратить истцу в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу 412 терминалов; в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в части обязания возвратить терминалы присуждена судебная неустойка из расчета 4 000 руб. за каждый невозвращенный терминал за первый месяц неисполнения судебного акта; 8 000 руб. за каждый невозвращенный терминал за второй и последующие месяцы неисполнения судебного акта; на ответчика возложена обязанность возвратить истцу в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу сим-карты, переданные в рамках исполнения договора от 03.04.2014 N ПТ0314/1. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 решение арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2018 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:
"Взыскать с общества "Терминал Сервис" в пользу общества "ВИАКАРД" задолженность по договору от 03.04.2014 N ПТ0314/1 в сумме 762 921,64 рубля, неустойка в сумме 276 177,63 рубля; убытки в размере 1 030 000 рублей; штраф, начисленный в порядке п. 4.4 соглашения о неразглашении от 21.01.2014 N 2 в размере 400 000 руб.; компенсация на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 5 000 000 рублей; штраф и реальный ущерб на основании пункта 5.6 договора от 03.04.2014 N ПТ0314/1 в сумме 72 154,35 рублей; штраф на основании пункта 5.6 договора от 03.04.2014 N ПТ0314/1 в размере 35 360 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 163 121 рублей; расходы на оплату проезда представителей в сумме 201 752,97 рублей.
Обязать общество "Терминал Сервис" возвратить обществу "ВИАКАРД" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу 412 терминалов. В случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в части обязания возвратить терминалы взыскать с общества "Терминал Сервис" в пользу общества "ВИАКАРД" судебную неустойку из расчета 4 000 рублей за каждый невозвращенный терминал за первый месяц неисполнения судебного акта; 8 000 рублей за каждый невозвращенный терминал за второй и последующие месяцы неисполнения судебного акта.
Обязать общество "Терминал Сервис" возвратить обществу "ВИАКАРД" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу сим-карты, переданные обществом "ВИАКАРД" обществу "Терминал Сервис" в рамках исполнения договора от 03.04.2014 N ПТ0314/1.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества "Терминал Сервис" в пользу общества "ВИАКАРД" расходы на проведение компьютерно-технической экспертизы в сумме 78715,05 рублей.
Взыскать с общества "ВИАКАРД" в пользу общества "Терминал Сервис" расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме 2 322,18 рублей.
Произвести зачет требований в части взыскания расходов, понесенных в связи с производством экспертиз. По результатам зачета взыскать с общества "Терминал Сервис" в пользу общества "ВИАКАРД" денежные средства в сумме 76 392,87 рублей".
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2018 решение суда первой инстанции от 26.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 оставлены без изменения.
Клиновский Александр Эдуардович обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 26.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, в которой, с учетом уточненных требований, просил пересмотреть в порядке экстраординарного обжалования решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 и отказать в части взыскания штрафа на основании пункта 5.6 договора от 03.04.2014 N ПТ0314/1, компенсации на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, штрафа, начисленного в порядке пункта 4.4 Соглашения о неразглашении от 21.01.2014 N 2, в части передачи 412 терминалов в пользу обществу "ВИАКАРД".
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 производство по апелляционной жалобе Клиновского Александра Эдуардовича прекращено.
Не согласившись с определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, Клиновский Александр Эдуардович обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение.
Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд установил основания для оставления его без движения.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего кассационную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.
В нарушение вышеуказанного пункта к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности представителя по доверенности.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Вместе с тем суд обращает внимание на то, что на светокопии кассационной жалобы затруднительно рассмотреть подпись представителя по доверенности, в связи с чем необходимо дополнительно направить подписанную кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Клиновского Александра Эдуардовича оставить без движения до 19 февраля 2024 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-843/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.Н. Погадаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 января 2024 г. N С01-843/2018 по делу N А56-92673/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
20.02.2024 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-843/2018
17.01.2024 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-843/2018
02.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N А56-92673/2016
31.10.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-843/2018
24.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-843/2018
04.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-843/2018
28.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-843/2018
20.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-843/2018
17.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-843/2018
11.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12611/18
26.04.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-92673/16
24.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-92673/16
22.11.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27032/17
28.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-92673/16