Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2022 г. N Ф08-11787/22 по делу N А32-5477/2022

г. Краснодар

16 ноября 2022 г.

Дело N А32-5477/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Маркиной Т.Г. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края - Беляевой О.В. (доверенность от 20.12.2021), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А32-5477/2022, установил следующее.

ООО "Вайлдберриз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) от 03.02.2022 N 2-Ю-428к о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде 500 тыс. рублей штрафа; в случае отказа в удовлетворении первого требования общество просило снизить сумму штрафа.

Решением суда от 23.06.2022 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдением срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для снижения размера штрафа.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты и постановление по делу об административном правонарушении от 03.02.2022 N 2-Ю-428к признать незаконными, прекратить производство по делу в связи с изданием акта амнистии; в случае отказа в удовлетворении первого требования изменить решение, снизив размер штрафа до 250 тыс. рублей. Общество указывает, что является должностным лицом ООО "ВБ Кубань", которое привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, постановление признано законным (дело N А32-55315/2021), штраф оплачен; считает, что суды неправомерно не применили положения Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ). Общество просит учесть его тяжелое финансовое положение и уменьшить штраф.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, департамент с 26.08.2021 по 22.09.2021 в установленном порядке на основании приказа от 24.08.2021 N 09-744 провел плановую проверку объекта капитального строительства: складской комплекс по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ГУП ОПХ "Рассвет" СК НИИ Животноводства, участок 6 с видом разрешенного использования: для создания промышленного парка" (далее - складской комплекс).

В ходе указанных надзорных мероприятий выявлены нарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 9.5 и части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В частности, административным органом при проведении плановой проверки объекта установлено, что в здании склада проводится разгрузка, отгрузка, сортировка грузов. Осуществляется эксплуатация помещений, в которых пользуются водой, электроосвещением. В помещениях установлена входная группа (турникет с охраной), временный туалет, пункт продажи фастфуда, компьютеры для оформления документов и сортировки грузов, сотрудниками склада проводится сортировка грузов по номенклатуре на стеллажах и в отдельные ячейки). Указанное подтверждается фототаблицей и актом проверки от 22.09.2021 N 09-2933-Ю-АЦ.

В нарушение части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) обществом осуществляется эксплуатация указанного объекта без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По факту выявленных нарушений должностным лицом департамента 03.02.2022 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 2-Ю-428к по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей.

Несогласие с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 2.1, 4.5, 9.5 КоАП РФ, статьями 51, 55, 55.24, 58 Градостроительного кодекса.

Материалами дела подтверждается факт эксплуатации обществом объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, следовательно, оно нарушило требования статьи 55 Градостроительного кодекса.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания департамент применил в отношении общества административный штраф в размере 500 тыс. рублей, что является минимальной санкцией части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суды не установили оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку обществом не представлено доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду применить положения указанной нормы, в том числе доказательства очевидности избыточного ограничения прав заявителя примененной административным органом санкцией, отсутствия достаточных средств, не позволяющих выплатить штраф без необратимых последствий. Общество также не представило сведения об открытых банковских счетах и выписки по данным счетам.

Законом N 70-ФЗ, вступившим в силу 06.04.2022, внесены изменения в КоАП РФ. Согласно части 5 статьи 2.1 КоАП РФ в редакции Закона N 70-ФЗ, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежит административной ответственности.

В силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ назначение наказания юридическому лицу в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумме расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной начальной (максимальной) цене гражданско-правового договора, предметом которого является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением или иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 - 6 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - контракт), цене контракта, заключенного с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, указанными нормами права закреплено, что не подлежит административной ответственности только должностное лицо юридического лица, если в отношении данного юридического лица вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде "оборотного штрафа".

Статьей 9.5 КоАП РФ предусмотрен конкретный административный штраф, который не является оборотным. Поскольку обществу назначено административное наказание в виде штрафа, размер которого установлен не в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ, основания для применения положений части 5 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствуют. Кроме того, апелляционный суд установил, что общество привлечено к ответственности как лицо, которое эксплуатирует объект капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть не в качестве должностного лица ООО "ВБ Кубань", а как самостоятельное юридическое лицо; доказательства, опровергающие данные выводу суда, общество не представило.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на обоснованность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А32-5477/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Т.Г. Маркина М.В. Посаженников