Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 1998 г. N КА-А40/2530-98 (извлечение) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по арендной плате и пени суду необходимо истребовать договор аренды, выяснить, вносились ли изменения в договор аренды, заключенный с ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 1998 г. N КА-А40/2530-98
(извлечение)

Решением Арбитражного суда от 25.03.98 с ТОО "Ремонтно-строительное и монтажно-наладочное управление" в пользу Комитета по управлению имущества г. Москвы (далее Москомимущеcтво) взыскана задолженность по арендной плате в размере 36.563 руб. 66 коп., размер пени уменьшен до 36.563 руб. 66 коп., в остальной части иска отказано.

Обосновывая этот вывод, суд сослался на то, что ответчик не выполнил обязательств по договору аренды N 1-21826/94 от 02.10.94 по оплате арендных платежей с 1 квартала 1995 года по 1 квартал 1998 года.

Размер штрафных санкций уменьшен в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В кассационной жалобе ТОО "МРC и МНУ" просит об отмене решения суда указывая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, кассационная инстанция находит решение подлежащим отмене, как недостаточно обоснованное.

Из дела видно, что ответчик не участвовал в рассмотрении спора, не получал уведомления суда о времени и месте судебного разбирательства.

Эти обстоятельства подтверждены протоколом судебного заседания от 25.03.98 (л.д. 25), корреспонденцией, возвращенной в суд с отметкой почтового отделения от 30.03.98 о том, что организация выехала (л.д. 27-32).

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в силу ст. 176 АПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Кроме того, суд не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Из договора N 1-21826/94 от 07.10.94 усматривается, что Москомимущество сдало в аренду ответчику помещение по адресу: Москва, Столовый пер., д. 4 стр. 2 общей площадью 298,7 кв.м (л.д. 10).

Из акта по результатам проверки использования помещения видно, что ответчик занимает часть этой площади приблизительно 150 кв.м, остальную часть площади занимает ТОО "Московское ремонтно-строительное и монтажно-наладочное управление" на основании договора аренды N 0-1565-94 от 29.11.94 (л.д. 24).

Суд этим обстоятельствам оценки не дал, не истребовал договор аренды N 0-1565-94 от 29.11.94, не выяснил вносились ли изменения в договор аренды, заключенный с ответчиком 07.10.94, не обсудил вопроса о привлечении к участи в деле ТОО "Московское ремонтно-строительное и монтажно-наладочное управление".

При таких данных решение нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.98 отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1 инстанцию того же суда.