Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2022 г. N Ф08-11065/22 по делу N А32-2970/2022

г. Краснодар

17 ноября 2022 г.

Дело N А32-2970/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е. при участии в судебном заседании от истца - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Калякина Р.В. (доверенность от 14.12.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Верхний Бзыч" (ИНН 2320158907, ОГРН 1072320020080) - Трофименко М.В. (доверенность от 24.03.2022), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения "Сочинский национальный парк", Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А32-2970/2022, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Верхний Бзыч" (далее - общество) о расторжении договора от 18.12.2009 N 09-08а-017 аренды лесного участка площадью 750,6 га, расположенного по адресу: Туапсинское лесничество, Солох-Аульское участковое лесничество, квартал 73 А, выделы 1-34, квартал 74 А выделы 1-15, квартал 76 А, выделы 1-5, 8-17, 21-23, часть выдела 7, квартал 77 А, выделы 1-5, 7, 9, 10, часть выделов 6, 8, квартал 78 А, выделы 1-9, 11-13, часть выдела 10 (далее - договор аренды, лесной участок), о понуждении к возвращению лесного участка в пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства состоянии, о взыскании 1000 рублей судебной неустойки за каждый день по истечении месяца с момента вступления в законную силу решения суда и до момента его полного исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Сочинский национальный парк", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - учреждение, управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Лесной участок после заключения договора аренды включен в границы заповедной зоны национального парка. Министерство утратило статус арендодателя по договору аренды. Федеральный собственник в лице управления Росимущества не возражает против продолжения обществом ведения своей деятельности на лесном участке.

Министерство, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Лесной участок находится в границах заповедной зоны национального парка. Охота на таком участке запрещена законом. В момент заключения договора аренды и подачи иска в суд министерство являлось и является арендодателем по договору аренды лесного участка. Соответствующие права и обязанности им не утрачены. Иск подан в связи с поступившим от учреждения сообщения о невозможности использования обществом лесного участка в соответствии с установленными договором аренды целями.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 18.12.2009 правопредшественник министерства (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка на 49 лет для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты (пункты 1.5, 7). Государственная регистрация договора аренды осуществлена в установленном законом порядке. На основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 права и обязанности арендодателя по договору аренды лесного участка перешли к министерству.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 N 214 создан Сочинский национальный парк. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2055-р национальный парк отнесен к ведению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Выполнение задач, возложенных на национальный парк, обеспечивает учреждение.

Положением о Сочинском национальном парке, утвержденном приказом Минприроды России от 27.09.2013 N 411, на территории национального парка установлен дифференцированный режим особой охраны с учетом природных, историко-культурных и иных особенностей в соответствующих функциональных зонах. Заповедная зона предназначена для сохранения природной среды в естественном состоянии. В ее границах запрещено осуществление любой экономической и иной хозяйственной деятельности, а также рекреационное использование территории. В заповедной зоне допускаются только научно-исследовательская деятельность, ведение экологического мониторинга, проведение природоохранных, биотехнических и противопожарных мероприятий, лесоустроительных и землеустроительных работ (пункты 9, 10, 10.1).

Границы национального парка утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 N 534. Лесной участок полностью вошел в заповедную зону национального парка в кварталах 1-30, 31 (кроме выдела 38), 32, 33, 34 (кроме выделов 7, 8, 13-16, 24-30), 35, 36, 37 (кроме выделов 14, 19, 21), 38, 40 (кроме выделов 3, 5-7), 41, 42, 43, 46, 47, 50 (кроме выделов 1-11, 14, 16), 51, 52, 53 (кроме выдела 1), 54-61, 62 (кроме выделов 3, 4, 9-11), 63, 64 (кроме выделов 11, 13, 14, 18, 19, 21-30), 65-69, 70 (кроме выделов 1, 2, 5, 14), 71 (кроме выдела 1), 72, 73 (кроме выделов 2 - 4), 74, 75, 76 (кроме выдела 6), 77-79, 95, 98-100, 103-107, 114, 115, 120, 121, 124, 139-142 Солох-Аульского участкового лесничества.

Письмом от 01.02.2021 N 01-13/376 учреждение уведомило министерство о том, что арендованный обществом лесной участок находится в границах заповедной зоны национального парка. В этой зоне запрещены любая хозяйственная (экономическая) деятельность и рекреационное использование территории.

Письмом от 05.03.2021 N 202-06.3-10-5569 министерство известило общество о том, что его хозяйственная деятельность на лесном участке противоречит режиму заповедной зоны национального парка и предложило до 01.04.2021 расторгнуть договор аренды. Общество на предложение не ответило.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения министерства в арбитражный суд с иском. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) предусмотрено регулирование имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков и лесных насаждений, гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3). К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 4 статьи 71).

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных предусмотренных законами или договором случаях.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является поводом для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса). При перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, в силу прямого указания закона именно новый собственник становится новым арендодателем.

В силу статей 27 Земельного кодекса и 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками. Национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Земельные участки (в том числе земельные участки, на которых располагаются леса) в границах национальных парков предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками, в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 2 статьи 16).

Полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками (в том числе земельными участками, на которых располагаются леса), находящимися в федеральной собственности, наделено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом). Росимущество в том числе и его территориальные агентства вправе предъявить в суд требования как о применении последствий недействительности сделки по предоставлению в пользование федерального земельного участка, так и требования о взыскании неосновательного обогащении за пользование таким участком (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 305-ЭС21-13509).

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции вправе были заключить о следующем.

Лесной участок находится в федеральной собственности в силу прямого указания закона. С момента включения лесного участка в заповедную зону национального парка полномочия его публичного собственника должно осуществлять управление Росимущества. С этого момента управление Росимущества приобрело статус арендодателя по договору аренды лесного участка, независимо от внесения в этот договор соответствующих изменений. Управление Росимущества возразило относительно удовлетворения заявленного министерством иска, самостоятельные требования относительно предмета спора не заявило. Названные обстоятельства не могли служить основаниями для квалификации договора аренды в качестве недействительной (ничтожной) сделки и не позволяли расторгнуть этот договор по иску министерства.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают.

В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А32-2970/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Т.Н. Драбо В.Е. Епифанов