Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 января 2024 г. N С01-2262/2022 по делу N А40-38393/2022 Оставив без изменения вынесенные ранее судебные акты о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, суд исходил из доказанности фактов наличия у истца исключительных прав на спорные фотографические произведения и их нарушения ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 января 2024 г. N С01-2262/2022 по делу N А40-38393/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Борисовой Ю.В., Булгакова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селдон Новости" (105005, Москва, Радио ул., д. 24, корп. 1, пом. 5, ком. 35, ОГРН: 5177746310077) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 по делу N А40-38393/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по тому же делу,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Здорова Кирилла Владимировича (Самарская область, г. Тольятти, ОГРНИП: 311632008400031) к обществу с ограниченной ответственностью "Селдон Новости" и обществу с ограниченной ответственностью "Селдон 2" (105120, Москва, Нижняя Сыромятническая ул., д. 5, стр. 3А, помещ. 6/2/4, ОГРН: 5137746234456) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Здоров Кирилл Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Селдон Новости" (далее - общество "Селдон Новости") и обществу с ограниченной ответственностью "Селдон 2" (далее - общество "Селдон 2") о солидарном взыскании 3 470 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 отменены в части отказа в удовлетворении иска к обществу "Селдон Новости", дело N А40-38393/2022 в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции указал, что выводы судов о квалификации общества "Селдон Новости" в качестве информационного посредника являются преждевременными. Ключевым для квалификации лица, осуществляющего с помощью специальной программы сбор новостной информации, включая фотографии, и размещение такой информации на принадлежащем ему сайте в сети Интернет, в качестве информационного посредника является тот факт, копирует ли он материал с других сайтов к себе на сайт или использует интернет-ссылки; если лицо копирует материалы с другого сайта и размещает их у себя на сайте, то данное лицо не подпадает под определение информационного посредника, а является непосредственным нарушителем.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, с общества "Селдон Новости" в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 3 470 000 рублей, судебные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу решением от 17.05.2023 и постановлением от 03.08.2023, общество "Селдон Новости" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу технической экспертизы и не проверил доводы ответчика о том, что материалы на его сайте могут быть размещены как самим владельцем сайта путем копирования материалов из других открытых источников, так и любыми другими лицами (партнерами) путем интеграции ими своих сайтов с сайтом ответчика.

Общество "Селдон Новости" полагает, что истец мог самостоятельно разместить материалы, содержащие спорные фотографии, на сайте.

Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции было допущено неприменение закона, которое выразилось в том, что он не выполнил указание суда кассационной инстанции и не установил правовой режим общества "Селдон Новости" как информационного посредника.

Ответчик в жалобе также указывает на злоупотребление правом, так как истец обращается в суды за судебной защитой и не использует право на нанесение знака охраны.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что судами нижестоящих инстанции были исследованы все имеющиеся в деле доказательства и установлены все имеющие существенное значение для дела обстоятельства при правильном применении норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец является автором и правообладателем 305 фотографических произведений, которые были использованы на сайте news.myseldon.com в 347 случаях без разрешения правообладателя.

Факт незаконного использования фотографий в 347 случаях подтверждается скриншотами фрагментов страниц сайта news.myseldon.com и видеозаписями, произведенными 05.08.2021, 06.08.2021 и 18.08.2021.

Полагая, что общество "Селдон Новости" является субъектом ответственности за доведение до всеобщего сведения 305 фотографий на 347 страницах сайта news.myseldon.com, как владелец названного сайта, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что общество "Селдон Новости" является непосредственным нарушителем исключительных прав истца, поскольку им производилось оформление на сайте спорных материалов, содержащих фотографии, исключительные права на которые принадлежат истцу, таким образом, что посетители сайта воспринимают эти материалы как принадлежащие обществу "Селдон Новости".

Оснований для отнесения общества "Селдон Новости" к информационным посредникам суд не усмотрел.

Признав размер компенсации обоснованным, разумным и справедливым, суд удовлетворил требования истца к обществу "Селдон Новости".

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд по интеллектуальным правам считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не выполнил указание суда кассационной инстанции и не установил правовой режим общества "Селдон Новости" как информационного посредника, полежит отклонению.

Суд первой инстанции, применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора, с учетом положений статьи 1253.1 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 77 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), установив критерии, исходя из которых деятельность лица может быть квалифицирована как информационное посредничество в информационно-телекоммуникационной сети, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отнесения общества "Селдон Новости" к категории информационных посредников.

При этом, суд учел указание, изложенное в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2023, и пришел к выводу, что фактические действия истца по копированию материалов, содержащих спорные фотографии, не позволяют отнести его к категории информационных посредников.

Довод общества "Селдон Новости" о возможном злоупотреблении истцом правом был исследован и отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку указанный довод носит предположительный характер, не подтвержденный какими-либо доказательствами, он не может быть положен в основу судебного акта.

Для вывода о злоупотреблении правом со стороны истца (статья 10 ГК РФ) в материалах настоящего дела должны быть доказательства, из которых с очевидностью следует, что действия истца в рамках настоящего дела и именно по отношению к ответчику являются злоупотреблением правом, само по себе обращение в суд за судебной защитой не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Ходатайство общества "Селдон Новости" о назначении судебно-технической экспертизы заявлено ответчиком в кассационной жалобе без учета компетенции суда кассационной инстанции, установленной нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых к его полномочиям не относится сбор и исследование доказательств, в связи с чем подлежит отклонению.

При этом коллегия судей кассационной инстанции отмечает, что суды обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства общества "Селдон Новости" о назначении по делу технической экспертизы, поскольку заявитель просил поставить на разрешение эксперта вопрос правового характера (является ли общество "Селдон Новости" информационным посредником при осуществлении основного вида своей деятельности), подлежащие разрешению и разрешенные судом.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций и заявлены без учета полномочий суда кассационной инстанции, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и привели к принятию неправильного решения по существу спора.

Поскольку судами выполнены указания, изложенные в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2023 при направлении дела на новое рассмотрение, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены нижестоящими судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 по делу N А40-38393/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селдон Новости" (ОГРН: 5177746310077) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков