Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 1998 г. N КА-А40/2613-98 (извлечение) При новом рассмотрении дела о признании недействительным распоряжения Госкомимущества РФ суду необходимо выяснить, действительно ли спорное имущество вошло в состав уставного капитала общества и оспариваемым распоряжением лишь уточнялся его состав или фактически ответчик изъял это имущество от другого собственника

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 ноября 1998 г. N КА-А40/2613-98
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.97, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 02.06.98, отказано в иске АООТ "Завод "Красная Пресня" о признании недействительным распоряжения Госкомимущества РФ от 21.02.97 N 78р, которым был уточнен состав имущества, вошедшего в уставной капитал АООТ "НИИЛИТМАШ", и о признании права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Пресненский вал, д. 14, строение 21 и гараж площадью 1217 кв.м.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 27.07.98 было отменено постановление апелляционной инстанции от 02.06.98.

При новом рассмотрении 03.09.98 апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Обосновывая свои выводы судебные инстанции сослались на то, что истцом не доказано, что спорное имущество на законных основаниях вошло в план приватизации завода.

Оспариваемое распоряжение ответчика соответствует законодательству и не ущемляет прав истца.

При разрешении спора были применены нормы ст. 13, 8, 10, 209, 217, 218 ГК РФ.

В кассационной жалобе АООТ "Завод "Красная Пресня" просит об отмене названных судебных актов и удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителей Мингосимущества РФ, ОАО "НИИЛИТМАШ", возражавших против ее удовлетворения, кассационная инстанция находит решение и постановление суда подлежащими отмене, как недостаточно обоснованные.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.98 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставной капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Поэтому при разрешении споров необходимо исходить из того, что соответствующие комитеты по управлению имуществом не вправе издавать акты, касающиеся имущества акционерного общества, в том числе вносить в план приватизации предприятия изменения, предусматривающие изъятие имущества, ставшего собственностью акционерного общества.

При разрешении спора судебные инстанции этих разъяснений не учли, обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не выяснили.

В подтверждение своих доводов о том, что спорные объекты вошли в состав приватизируемого имущества, истец сослался на распоряжение Госкомимущества от 30.08.93 N 1514, которым государственное предприятие "Московский завод "Красная Пресня" было преобразовано в акционерное общество открытого типа "Завод "Красная Пресня" с уставным капиталом в 9.236 руб., был утвержден план приватизации и Устав АО.

В приложении N 1, утвердившем акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.92, под N 19 числится строение N 21 - трансформаторная подстанция, а под N 23 транспортный цех с участком зарядки (строение 48) (т. 1 л.д. 7-19). В установленном законом порядке эти акты не оспорены, сделка приватизации недействительной не признавалась.

3 лицо - АО "НИИЛИТМАШ" в подтверждение своих доводов о том, что эти же объекты, но в денежном выражении, вошли в состав его уставного капитала, сослалось на распоряжение Госкомимущества РФ от 25.11.92 N 891-р, которым был утвержден план приватизации, его устав, определен уставной капитал в размере 4:722 тыс. руб. (т. 2, л.д. 3, 30).

При разрешении спора суд надлежащим образом не выяснил, действительно ли спорное имущество вошло в состав уставного капитала НИИЛИТМАШ и оспариваемым распоряжением от 21.02.97 N 78-р лишь уточнялся его состав, или фактически ответчик изъял это имущество от другого собственника; судебные инстанции не проверили обоснованность возражений истца о том, что гараж и ЦФП изначально не входили в состав имущества АООТ "НИИЛИТМАШ", поскольку балансовая стоимость здания согласно акту Госкомиссии от 27.06.78 составила 2.910 тыс. руб., а затраты на строительство входного пандуса и ЦФП в 1980-1981 гг. составили 511 тыс. руб., что в сумме не соответствует уставном капиталу 3 лица.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, более тщательно проверить и другие доводы сторон и оценить представленные ими доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.09.98 отменить, дело передать на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.