Решение Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2023 г. по делу N 3а-148/2023 (ключевые темы: кадастровая стоимость - объекты недвижимости - налоговая база - предприятия общественного питания - административное судопроизводство)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2023 г. по делу N 3а-148/2023

ГАРАНТ:

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. N 66а-4/2024 настоящее решение рассмотрено и оставлено без изменения

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А., при секретаре Двойникове В.П.

с участием прокурора Андреева М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Марковой Марии Константиновны о признании недействующими в части нормативных правовых актов, установил:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 23 декабря 2019 года издан приказ N 166-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень Приказа N 166-п), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 24 декабря 2019 года.

В пункты 1406, 277 Перечня Приказа N 166-п в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено Здание с кадастровым номером N.., расположенное по адресу: "адрес" далее - Объект 1, Здание) и расположенное в нем помещение 12-Н с кадастровым номером N... (далее - Объект 2, Помещение).

Комитетом 29 декабря 2020 года издан приказ N 128-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень Приказа N 128-П), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 11 января 2021 года.

В пункты 281, 1471 Перечня Приказа N 128-П в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также включены вышеуказанные Объекты.

24 декабря 2021 года Комитетом издан приказ N 141-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень Приказа N 141-п), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 28 декабря 2021 года.

В пункт 1608 Перечня Приказа N 141-п в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость включено названное Помещение.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 23 декабря 2022 года издан приказ N 158-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год (далее - Перечень Приказа N 158-п), размещенный на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 27 декабря 2022 года.

В пункт 1773 Перечня Приказа N 158-п в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также включено вышеназванное Помещение.

Маркова М.К. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими вышеуказанных пунктов Приказов, ссылаясь на то, что принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости не обладают признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку фактически под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания используется менее 20% общей площади Объектов, а иных предусмотренных законом оснований включения в Перечни в отношении указанных объектов недвижимости не имеется. Включение Объектов в Перечни возлагают на административного истца, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в большем размере.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на заявленных исковых требованиях, пояснив также, что наименование Помещения - "нежилое", а не "Кафе-ресторан", как на то указывает административный ответчик, вид разрешенного использования земельного участка - множественный, что обусловлено размещением в Здании различных объектов, в том числе, медицинской клиники, фитнес-центра, занимающий в совокупности более 20 процентов от общей площади Здания.

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, поддержав письменные возражения, согласно которым в 2019 году было проведено обследование Здания, в результате которого установлено, что оно используется, в том числе, для размещения бизнес-центра и ресторана, общая площадь помещений которых составила более 20 процентов от общей площади Здания, в связи с чем Объект 1 был включен в Перечень Приказа на 2020 год... Работа по формированию Перечня на 2021 год была организована с учетом Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 06.04.2020 N 30-п "О приостановлении проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга" без проведения обследования в 2020 году некоторых объектов в целях определения вида их фактического использования. Здание было включено в Перечень Приказа на 2021 год на основании результатов обследования, проведенного в предыдущий период.

Согласно поступившим в Комитет сведениям Росреестра в 2019 - 2022 годах расположенное в Здании Помещение имело наименование "кафе-ресторан", что явилось основанием для включения его в Список Объектов, предлагаемых к включению в проекты Перечней, которые были размещены на сайте Комитета; в установленный срок собственник объектов не представил возражения на включение Объектов в проекты Перечней, в последующем утвержденных и опубликованных.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения административного иска.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 15, абзацем первым пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 399 НК РФ). В силу пункта 2 этой же нормы, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же кодекса, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 402 названного кодекса в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта и его действия было установлено, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В силу пункта 3 приведенной статьи налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 данного кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2014 N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге" ставки налога на имущество физических лиц установлены в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных в абзаце втором пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в 2020 - 2023 году - в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения (пункт 6 статьи 3). При этом согласно пункту 8 статьи 3 этого же Закона Санкт-Петербурга ставки налога на имущество физических лиц в отношении прочих объектов налогообложения установлены в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 этого кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года N 166-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 24 декабря 2019 года.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 N 128-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" на веб-странице административного ответчика 30.12.2020 года, официально опубликованным 11.01.2021 года.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года N 141-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 28 декабря 2021 года.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год (далее - Перечень), утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года N 158-п, размещен на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru 23 декабря 2022 года, в виде электронной копии бумажного документа опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга 27 января 2023 года, т.е. до начала соответствующего налогового периода.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным лицом и опубликованы в установленном порядке.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении, в том числе, нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м. (пункт 2 статьи 1-1).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний в Перечень подлежат включению здания и находящиеся в их составе помещения, которые отвечают одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Между тем, судом установлено, что Объекты ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Согласно сведениям Единого государственного реестра принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером N... площадью "..." кв. м, расположенное по адресу: "адрес" имеет назначение "нежилое здание", наименование "развлекательный центр "Пилот" (л.д. 18 т. 1), расположено на принадлежащем административному истцу земельном участке с кадастровым номером N... с видом разрешенного использования "для размещения объектов общественного питания, спорт, амбулаторно-поликлиническое обслуживание" (л.д. 19-21 т. 1). Расположенное в этом здании помещение 12-Н с кадастровым номером N... расположенное на этажах 1-3 здания, имеет назначение и наименование - "нежилое помещение", данные о виде разрешенного использования отсутствуют (л.д. 15 т. 1).

В состав Здания входят еще 9 помещений, состоящих на самостоятельном кадастровом учете, которые имеют назначение и наименование - "нежилое помещение", данные о виде разрешенного использования отсутствуют (л.д. 147-166, 178-183 т. 2).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного ответчика, Здание включено административным ответчиком в Перечень на 2020 год по его фактическому использованию для размещения объектов общественного питания и офисов, на основании акта обследования от 22 мая 2019 года N 1379-ВФИ/С/2019, согласно которому более 20% общей площади Здания используются под размещение офисов, делового и административного назначения, объектов общественного питания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года N 737 (в редакции от 22.03.2018 года), в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6), информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее 10 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).

Оценивая представленный административным ответчиком акт обследования Здания специалистами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 22.05.2019 года N 1379-ВФИ/С/2019, в котором указано, что часть объекта используется для размещения спортивного клуба "Fitness House", а также бизнес-центра и ресторана, общая площадь которых составляет более 20% от общей площади Объекта (л.д.158 - 161 т.1), суд отмечает, что указанный письменный документ не отвечает требованиям, установленным Порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, а именно: не содержит расчета площади помещений, используемых под бизнес-центр и ресторан, в данном акте не отражена информация о выявленных в ходе обследования признаках, свидетельствующих об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях. На фотографии N 1 приложенной к акту фототаблицы зафиксирована адресная табличка исследуемого объекта; на фотографии N 2 - общий вид фасада Здания; на фотографиях N 3, 10 - вход в Здание; фотографии N 4-6 очевидно отображают помещения спортивного центра; фотография N 7 зафиксировала перечень настенных таблиц с указателями нумерации помещений, что не подтверждает само по себе их фактическое использование для размещения офисов; на фотографии N 8 отображена часть коридора; на фотографии N 9 зафиксировано помещение с находящимся в нем мебелью и оргтехникой, что само по себе не свидетельствует о расположении в нем исключительно офиса, при этом номер и площадь этого помещения в акте не отражены. Фотографии N 11 и 12 позволяют предположить фиксацию помещений общественного питания, однако также не позволяют определить номера частей помещений и их площадь.

Таким образом, указанные фотографии не позволяют с неопровержимой очевидностью установить факт расположения объектов общественного питания, офисов, делового и административного назначения на площади более 20% площади Здания, позволяющего отнести этот объект к объектам налогообложения применительно части 2 статьи 378.2 НК РФ.

В связи с чем, указанный Акт не может являться допустимым доказательством, подтверждающим указанные административным ответчиком обстоятельства; иных допустимых и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что 20 процентов помещений в Здании на момент осмотра использовалось для осуществления коммерческой деятельности, связанной, в том числе, с оказанием услуг общественного питания, предоставлением помещений под размещение офисов, делового и административного назначения, административным ответчиком суду не представлено.

Указанные обстоятельства опровергаются административным истцом, которым представлены договоры аренды нежилого помещения, согласно которым в 2019 - 2021 годах части нежилого помещения 12-Н площадью 39,7 кв. м, 25,6 кв. м, 24,4 кв. м.17,2 кв. м, 37,4 кв. м, 22,5 кв. м, 15,6 кв. м, 15,5 кв. м, 33,9 кв. м, что составляет в сумме менее 20% от общей площади Здания, переданы арендаторам для использования под офисные помещения; помещение 10-Н площадью 382,4 кв. м. передано на период 2013 - 2023 годов в аренду для использования под организацию пункта общественного питания; в 2009 году помещение N 11Н общей площадью 2563,8 кв. м. передано арендатору для использования в целях размещения фитнес-центра, состоящего из спортивного клуба, студии загара, фитнес-бара, школы танцев, салона красоты, медицинского центра с подсобными, административно-бытовыми помещениями (л.д.17-131 т.2).

Оценивая обоснованность включения Здания в Перечень Приказа N 128-п, суд полагает необходимым учитывать следующее.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 Порядка проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.04.2018 N 7-р, вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется Комитетом на основании результатов их обследований, с отражением результатов такого обследования в акте; на основании сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Информационно-аналитический отдел совместно с Управлениями контроля использования имущества в течение 15 рабочих дней с даты получения сведений формирует список Объектов, в отношении которых необходимо провести мероприятия по определению вида фактического использования (далее - Список объектов), с целью их включения в Перечень; в срок, указанный в пункте 2.1 настоящего Порядка, Информационно-аналитический отдел размещает Список объектов на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; Управления контроля использования имущества начинают проведение обследований не ранее, чем через пять дней с даты размещения Списка объектов на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; обследования проводятся на основании приказа Комитета о проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений; проведение обследований осуществляется Комитетом ежегодно в срок до 30 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов обследований, проведенных в соответствии с настоящим Порядком.

Из приведенных положений следует, что обследование фактического использования объектов недвижимости должно быть осуществлено в год, предшествующий налоговому периоду, на который определяется соответствующий перечень, вместе с тем, такого обследования в отношении Объектов в 2020 году с целью включения их в Перечень на 2021 год осуществлено не было.

Доводы административного ответчика о том, что необходимость включения Здания в Перечень по результатам проведенного в 2019 году обследования была связана с организационными санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями, направленными на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции, не могут быть приняты судом, поскольку законодательством не допускается возможность использования для целей налогообложения сведений о виде фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в иной год, чем предшествующий очередному налоговому периоду, в связи с чем акт обследования Здания от 22.05.2019 N 1379-ВФИ/С/2018 не может быть принят судом в качестве доказательства обоснованности включения Объектов в Перечень на 2021 год.

Оценивая доводы административного ответчика относительно того, что Здание могло быть включено в Перечни и на основании того, что одним из видов разрешенного использования земельного участка являлось в рассматриваемые периоды - размещение объектов общественного питания, суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что налоговые обязательства производны от экономической деятельности, а налоги должны быть установлены в их общей системе сообразно их существу, имея в виду экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения; взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами.

Иными словами, конституционно-правовых оснований такой отказ не имеет и недопустим в системе действующего правового регулирования во всяком случае в отношении тех организаций, чье недвижимое имущество расположено на земельных участках, которыми они владеют на условиях аренды, (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 г. N 374-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый мир" на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации").

Учитывая предписание законодателя о толковании всех неустранимых противоречий, сомнений и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации) суд полагает, что наличие одного формального признака - записи в Едином государственном реестре недвижимости об одном из разрешенных видов использования земельного участка - под объекты общественного питания при наличии их множественности, не может служить безусловным основанием включения расположенного на таком земельном участке Объекта в Перечни при том, что административным ответчиком при обследовании вида фактического использования Здания фактически не установлено его использование для целей, установленных статьей 378.2 НК РФ.

Довод административного ответчика о наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наименовании помещения 12-н в Здании - "кафе-ресторан", свидетельствующие о допустимости включения Помещения в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подтверждения достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами в ходе судебного разбирательства не нашел. Представленная административным ответчиком светокопия документа, не отвечающего признакам доказательства, установленным статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в виде незаверенной таблицы, содержащей сведения о наименовании и назначении помещения 12-Н (л.д.164-162 т.1), не могут быть признаны таковым доказательством. Из представленных административных истцом и на запрос суда сведений Единого государственного реестра недвижимости относительно помещения 12-Н следует наименование и назначение объекта недвижимости - "нежилое помещение" (т.2 л.д.144-183), доказательств, подтверждающих иное административным ответчиком не представлено.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Доказательств, подтверждающих фактическое использование не менее 20 процентов помещений в Здании, а равно Помещения истца, в целях размещения в нем офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объекта общественного питания, а равно иных доказательств юридически значимых для разрешения рассматриваемого дела обстоятельств административным ответчиком суду не представлено.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Вместе с тем, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие Здания и Помещения условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения Объектов в Перечни, не представлено, что является основанием для признания недействующими пунктов 277, 1406 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года N 166-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год"; пунктов 281, 1471 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года N 128-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год"; пункта 1608 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года N 141-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год"; пункта 1773 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года N 158-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год", как противоречащих положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативные правовые акты недействующими в части со дня принятия.

В связи с удовлетворением требований административного истца, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Марковой Марии Константиновны о признании недействующими в части нормативных правовых актов - удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия:

- пункты 277, 1406 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года N 166-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", - пункты 281, 1471 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года N 128-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год", - пункт 1608 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года N 141-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год", - пункт 1773 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года N 158-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год".

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Марковой Марии Константиновны расходы по госпошлине в сумме 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

Е.А. Витушкина