Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2022 г. N Ф08-11281/22 по делу N А32-25860/2019

г. Краснодар

23 ноября 2022 г.

Дело N А32-25860/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда, от Антоненко Елены Ивановны - Даниленко С.А. (доверенность от 11.10.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Антоненко Валерия Владимировича - Василенко Владимира Константиновича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу N А32-25860/2019 (Ф08-11281/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Антоненко В.В. (далее - предприниматель) финансовый управляющий должника Василенко В.К. (далее - финансовый управляющий) обратился с заявлением о признании недействительной сделки по выдаче Крюковым Д.В. (далее - кредитор; займодавец) предпринимателю (заемщик) 3190 тыс. рублей займа по расписке от 18.03.2018.

Требования основаны на пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) и мотивированы совершением оспариваемой сделки аффилированными лицами в период нахождения должника в состоянии имущественного кризиса с целью причинения вреда его кредиторам и в отсутствие экономической целесообразности.

Определением от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на недоказанность финансовым управляющим элементного состава недействительности сделки, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности, аффилированности сторон оспариваемого соглашения. Суды установили, что долг по расписке взыскан с предпринимателя вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по делу N 2-4553/2018; соответствующие требования включены в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судебных инстанций о том, что обстоятельства дела N 2-4553/2018 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого обособленного спора, основаны на неверном применении норм материального и процессуального права. Суды уклонились от всестороннего исследования материалов дела и доводов финансового управляющего. Стороны соглашения не раскрыли экономическую целесообразность совершения спорной сделки. Займодавец не доказал наличие у него финансовой возможности по предоставлению 3190 тыс. рублей займа. Должник и Крюков Д.В. являются аффилированными лицами. Наличие судебного акта о взыскании долга по договору займа не препятствует проверке соответствующей сделки в деле о несостоятельности (банкротстве). Кредитор и должник злоупотребляют правом.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель Антоненко Е.И. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Иванов К.В. обратился с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом). Определением от 07.06.2019 заявление принято к производству. Определением от 20.07.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Романова М.В. Решением от 25.01.2021 в отношении предпринимателя введена процедура реализации имущества гражданина, и. о. финансового управляющего утверждена Романова М.В. Определением от 09.06.2021 финансовым управляющим утвержден Василенко В.К.

Решением Кировского районного суда города Омска от 19.11.2018 по делу N 2-4553/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07.02.2019, с предпринимателя в пользу Крюкова Д.В. взыскано 3190 тыс. рублей долга по расписке от 18.03.2018 и 24 150 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021 по рассматриваемому делу 3 214 150 рублей долга в пользу Крюкова Д.В. включены в реестр требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании сделки по выдаче займа недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона N 127-ФЗ.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника предусмотрено статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 61.1 Закона N 127-ФЗ сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Специальные основания для оспаривания сделок должника перечислены в статьях 61.2 и 61.3 Закона N 127-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 61.2 названного Закона сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Для признания сделки недействительной по указанному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением 07.06.2019, оспариваемая сделка совершена 18.03.2018, то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона N 127-ФЗ.

Суды установили, что применительно к положениям статьи 19 Закона о банкротстве Крюков Д.В. не является заинтересованным лицом по отношению к должнику. Кроме того, финансовым управляющим не представлено доказательств того, что на момент совершения сделки или в результате ее совершения должник отвечал признаку неплатежеспособности.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание судебные акты по делу N 2-4553/2018, установив возмездность оспариваемой сделки, отсутствие доказательств осведомленности Крюкова Д.В. о наличии у должника неисполненных денежных обязательств перед иными кредиторами либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами исследована финансовая возможность для предоставления займа должнику. В решении Кировского районного суда от 19.11.2018 по делу N 2-4553/2018 указано, что Крюков Д.В. свои обязательства по передаче Антоненко В.В. 3190 тыс. рублей выполнил в полном объеме (расписка от 19.03.2018). Кроме того, в решении суда от 19.11.2018, указано, что 31.01.2018 между АО "Коммерческий банк "Локо-Банк"" и Крюковым Д.В. заключен кредитный договор N 84/ПК/18/16, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 5 461 867 рублей 99 копеек. Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банком исполнены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от 31.01.2018 N 0038130.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу N А32-25860/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников