Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2024 г. N 308-ЭС24-503 по делу N А22-1647/2021 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2024 г. N 308-ЭС24-503 по делу N А22-1647/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Арзаевой Баирты Батыровны на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.04.2023, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2023 по делу N А22-1647/2021, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

последним судебным актом по существу спора, оспариваемым заявителем, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 25.10.2023.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 30.12.2023, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В рассматриваемом случае, доводов, указывающих на пропуск процессуального срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам, в ходатайстве не содержится.

Как следует из постановления суда округа, заявитель был надлежащим образом извещен о рассмотрении судом кассационной жалобы акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - банк) на постановление суда апелляционной инстанции, своевременно направил отзыв на кассационную жалобу.

Таким образом, Арзаева Б.Б., осведомленная о начавшемся процессе и поданной банком кассационной жалобе в арбитражный суд округа, должна была принять меры к своевременному отслеживанию информации о дальнейшем движении дела (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд округа не допустил просрочку при опубликовании полного текста постановления от 25.10.2023 (опубликовано 26.10.2023).

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Арзаевой Баирты Батыровны о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу Арзаевой Баирты Батыровны на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.04.2023, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2023 по делу N А22-1647/2021 возвратить.

Судья

И.В. Разумов