Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2022 г. N Ф08-12725/22 по делу N А32-59453/2021

г. Краснодар

24 ноября 2022 г.

Дело N А32-59453/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Маркиной Т.Г. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700) - Деминой М.Г. (доверенность от 10.02.2022), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом Комфорта" (ИНН 2312244292, ОГРН 1162375014724), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А32-59453/2021, установил следующее.

ООО Управляющая компания "Дом Комфорта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 10.12.2021 N 1751.

Решением от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2022, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы незаконностью оспариваемого предписания, в связи с отсутствием в действиях общества указанного в предписании нарушения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. Податель жалобы указывает, что при проведении проверки специалистом инспекции не устанавливался факт неисправности индивидуального прибора учета тепловой энергии, проводилась оценка соблюдения обществом требований действующего законодательства Российской Федерации при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных периодах октябрь 2020 года - май 2020 года. В рамках проверки обществом не предоставлены доказательства, подтверждающие выход из строя индивидуального прибора учета тепловой энергии Вахрушева А.А.

Отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 01.11.2021 N 3262л инспекцией в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований, предусмотренных статьями 153 - 162, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации; Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; пунктом 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416; Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В ходе проверки инспекция установила, что общество осуществляло начисление платы за коммунальную услугу по отоплению потребителю, проживающему в жилом помещении N 103 многоквартирного дома N 31 корпус 1 по ул. Благоева в г. Краснодаре, за расчетный период апрель 2021 года, исходя из расчета среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, а не из объема потребления, зафиксированного показаниями установленного прибора учета тепловой энергии.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 10.12.2021 N 1751 об обязании произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению, исходя из объемов потребления, зафиксированных показаниями индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Полагая, что предписание инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В абзаце первом пункта 42 Правил N 354 указано, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "г" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3, в следующем случае и за указанные расчетные периоды.

Из пункта 81(12) Правил N 354 следует, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений (подпункт а); нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки (подпункт б); механического повреждения прибора учета (подпункт в); превышения допустимой погрешности показаний прибора учета (подпункт г); истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (подпункт д).

Суды, указав, что индивидуальный прибор учета теплоснабжения в квартире N 103 многоквартирного дома N 3 корпус 1 по ул. Благоева в г. Краснодаре признан обществом нерасчетным, о чем составлен акт от 03.04.2021, пришли к выводу о том, что начисление оплаты за коммунальную услугу по теплоснабжению названной квартиры (собственник (пользователь) Вахрушев А.А.) должно быть произведено из расчета среднемесячного потребления коммунальной услуги с 03.04.2021 до окончания отопительного сезона (20.04.2021) и признали недействительным предписание инспекции от 10.12.2021 N 1751. При этом суды исходили из следующего.

Суды установили, что Вахрушев А.А. подписал договор управления многоквартирным домом N 31, согласно приложению N 1 к которому, общество ежемесячно производит съем показаний индивидуальных приборов учета. При съеме показаний за март 2021 показания индивидуального прибора учета по теплоснабжению Вахрушева А.А. составили 15,300 Гкал. Вахрушев А.А. 03.04.2021 обратился в адрес управляющей компании с просьбой снять контрольные показания прибора учета теплоснабжения. Общество произвело контрольный съем показаний индивидуального прибора учета по теплоснабжению в присутствии Вахрушева А.А., согласно которому показания его индивидуального прибора учета по теплоснабжению составили 14,907 Гкал, т. е. за период с 21.03.2021 по 03.04.2021 показания индивидуального прибора учета по теплоснабжению уменьшились на 0,393 Гкал, что отражено в представленном в материалы дела наряд-заказе от 03.04.2021.

Установив, что допустимая погрешность индивидуального прибора учета по теплоснабжению, установленного в квартире Вахрушева А.А. превысила 2%; общество при визуальном осмотре выявило, что указанный счетчик не отображает показания на панели, поскольку при нажатии на кнопку выбора показателей не реагирует, а также отсутствует отображение параметров и показателей, общество неоднократно направляло письма Вахрушеву А.А. о том, что с 03.04.2021 его индивидуальный прибор учета по теплоснабжению не будет считаться расчетным до даты предоставления документов о том, что он исправен или до даты замены индивидуального прибора учета по теплоснабжению, однако, Вахрушев А.А. не предоставил документы, подтверждающие, что его индивидуальный прибор учета по теплоснабжению исправен, суды не приняли довод инспекции о непредставлении обществом документов, подтверждающих выход из строя индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в квартире Вахрушева А.А. по основаниям, указанным в пункте 81(12) Правил N 354 и признали оспариваемое предписание инспекции недействительным.

Между тем судебные инстанции не учли следующее.

В соответствии с пунктом 81 (12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80 (1) Правил N 354.

В представленном в материалы дела наряд-задании от 03.04.2021 по осмотру индивидуального прибора учета тепловой энергии жилого помещения N 103 (составленном в присутствии Вахрушева А.А.) и в журнале снятия показаний приборов учета по водоснабжению и отоплению многоквартирного жилого дома N 31 по улице Д. Благоева, составленных обществом, сведения, предусмотренные пунктом 81 (12) Правил N 354, отсутствуют.

При этом, сделав вывод о том, что при повторном снятии показаний прибора учета теплоснабжения (03.04.2021) показания уменьшились по сравнению с показаниями, снятыми 21.03.2021, что по мнению судебные инстанций свидетельствует о неисправности прибора учета, суды не дали оценку представленному обществом в материалы дела журналу снятия показаний приборов учета по водоснабжению и отоплению многоквартирного жилого дома N 31 корпус 1 по ул. Д. Благоева, согласно которому показания теплосчетчика Вахрушева А.А. за период с января по апрель 2021 год (учитывая показания, снятые 03.04.2021 - 14. 907 Гкал), ежемесячно имели приблизительно одинаковый рост (12.972 Гкал, 13.763 Гкал, 14.907 Гкал, 15.113 Гкал) и не оценили показания данного журнала на наличие допущенной обществом ошибки при снятии показаний теплосчетчика 21.03.2021 (15.300 Гкал).

Приняв во внимание в качестве доказательства неработоспособности прибора учета представленный обществом акт обследования от 08.04.2022 (составленный в отсутствие Вахрушева А.А.), согласно которому "на панели прибора учета, предназначенной для отображения параметров и показаний отсутствует какая-либо информация, а при нажатии на кнопку выбора показателей прибор учета не реагирует, отображение параметров и показателей также отсутствует", судебные инстанции не выяснили, каким образом, при неработающем по состоянию на 08.04.2021 приборе учета, обществом, согласно журналу снятия показаний (том 2, л. д. 83, 84), сняты показания данного прибора 21.04.2021 (15 113 Гкал). Не оценили судебные инстанции на предмет относимости к данному делу в качестве доказательства представленный в материалы дела акт обследования от 07.12.2021 (том 2, л. д. 42).

Без выяснения указанных обстоятельств, вывод судов о недействительности оспариваемого обществом предписания инспекции является преждевременным.

Поскольку судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, судебные акты подлежат отмене, как недостаточно обоснованные, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А32-59453/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Г. Маркина Л.А. Черных