Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2024 г. N 305-ЭС23-6173(3) по делу N А40-109376/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2024 г. N 305-ЭС23-6173(3) по делу N А40-109376/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ЗАО "РУССКИЙ МОНОЛИТ" (кредитора) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2023, принятые в деле N А40-109376/2021 о несостоятельности (банкротстве) Гончаровой Изабеллы Игоревны (должника) по ходатайству Кузнецова А.Л. о приостановлении производства по обособленному спору о признании недействительным договора дарения земельного участка от 07.05.2019, заключенного между должником и Кузнецовой М.А. в лице законного представителя Кузнецова А.В.,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2023, производство по обособленному спору приостановлено до окончания участия Кузнецова А.В. в специальной военной операции либо реализации Кузнецовым А.В. процессуальных прав.

В кассационной жалобе кредитор просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие необходимости участия Кузнецова А.В. в рассмотрении спора, злоупотребление им и должником правами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Примененная апелляционным судом компетенция на приостановление производства по спору в связи с заявленным обстоятельством предусмотрена пунктом 2 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит пересмотру на стадии кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ЗАО "РУССКИЙ МОНОЛИТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова