Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 1998 г. N КГ-А41/2674-98(а) (извлечение) Суд передал жалобы на действия судебного пристава-исполнителя на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, указав, что на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 ноября 1998 г. N КГ-А41/2674-98(а)
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.96 по делу N Kl-4888/96, с АООТ "Электронприбор" в пользу ТОО "КМК" взыскано 43675270 руб. долга, 561973214 руб. пени, 12656485 руб. расходов по госпошлине.

Письмом от 03.08.98 N К1-4888/96 возвращены жалобы ООО "КМК" NN 11/2 от 29.07.98, 1/2 от 27.07.98, 13/2 от 29.07.98, 15/2 от 29.07.98, 14/2 от 29.07.98 на действия судебного пристава-исполнителя, а также заявление N 17/2 от 29.07.98 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у других лиц.

Письмом от 07.09.98 Арбитражным судом Московской области возвращена апелляционная жалоба ООО "КМК" на определение суда от 03.08.98, так как определение суда от 03.08.98 не выносилось.

В кассационной жалобе на возврат апелляционной жалобы письмом от 07.09.98 (названо заявителем определение) ООО "КМК" просит об отмене определения от 07.09.98 и удовлетворении его апелляционной жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу, представитель ответчика просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что жалобы на действия судебного пристава-исполнители письмом от 03.08.98 и апелляционная жалоба письмом от 07.09.98 возвращены необоснованно.

Возвращая жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, суд исходил из того, что требования, указанные в жалобах, не подпадают под действие п. 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.97 N 119-ФЗ.

Однако это утверждение противоречит п. 1 ст. 90 названного закона, который предусматривает: "на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия)".

Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист на взыскание денежных средств выдан 29.11.96.

Учитывая, что законом предусмотрено обжалование действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, жалобы ООО "КМК" возвращены неправомерно судом первой инстанции.

Независимо от возврата жалоб письмом от 03.08.98, которое не является судебным актом, апелляционная жалоба должна быть принята к производству суда и рассмотрена по существу.

С учетом излож