Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2022 г. N Ф08-12540/22 по делу N А53-12008/2022

г. Краснодар

01 декабря 2022 г.

Дело N А53-12008/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Маркиной Т.Г. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс Фитнес" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу N А53-12008/2022, установил следующее.

ООО "Алекс Фитнес" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и представления от 31.03.2022 N 284.

Решением суда от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2022, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, выводы судов не соответствуют материалам дела и обстоятельствам спора. Односторонний отказ от договора об оказании физкультурно-оздоровительных услуг, являющегося публичным, со ссылкой на статью 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) недопустим, если он не обусловлен нарушениями договора со стороны потребителя; ущемления прав потребителей пунктом 2.1.1 договора не усматривается, данный пункт соответствует требованиям законодательства. Пункт договора 2.2.1 указывает на возможное изменение цен на еще не купленные абонементы, т. е. стоимость абонемента может быть различной, в зависимости от даты его приобретения, но после его приобретения - стоимость абонемента не меняется; данный пункт договора не ущемляет права потребителя и соответствует требованиям законодательства. Общество указывает на причинно-следственную связь между коронавирусными ограничениями и невозможностью исполнить обязательства;

пункт 3.2 договора не ущемляет права потребителя и соответствует требованиям законодательства. Не является нарушением включение в общие условия или в договор положения о том, что пропущенные клиентом занятия ему не компенсируются и не переносятся, поскольку существо услуги заключается в предоставлении возможности посещать клуб в течение определенного периода времени (срока действия абонемента) с учетом графика его работы, которую потребители используют по своему усмотрению; пункт 4.4. договора не ущемляет права потребителя и соответствует требованиям законодательства.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.05.2021 Сокол О.В. и общество заключили договор об оказании услуг. В соответствии с условиями заключенного договора услуги должны быть оказаны в срок с 31.05.2021 в течение 270 дней. Фактически исполнитель -общество 04.08.2021 прекратил оказание услуг гражданину Сокол О.В. по договору от 31.05.2021, то есть срок оказания услуг по договору нарушен.

В адрес управления поступило обращение Сокол О.В. с жалобой на действие общества (вх. N 10341/ж-2021). Сокол О.В. ссылается на часть 8 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статью 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья гражданина в Российской Федерации". На основании федерального законодательства Сокол О.В. считает, что у общества отсутствует право запрашивать, обрабатывать информацию об имеющихся прививках, перенесенных заболеваниях, и обусловливать это отказом от оказания услуг по договору.

Управление при изучении обращения Сокол О.В. и приложенных к нему документов усмотрело в действиях общества нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей и приняло решение о возбуждении административного дела.

По факту выявленных нарушений 17.11.2021 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении N 4025 о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Управление 31.03.2022 вынесло постановление N 2230 по делу об административном правонарушении N 284, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 тыс. рублей, а также выдано представление N 284 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьями 208, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 210 Кодекса, статьями 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 14.8, 29.13 КоАП РФ, статьями 401, 432, 450, 451 Гражданского кодекса, статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 1, 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями постановления Правительства Ростовской области от 03.08.2021 N 622 "О внесении изменений в постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272" (далее - постановление N 622), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В соответствии с пунктом 4.3.1 постановления N 622 проведение физкультурных и спортивных мероприятий, за исключением проведения таких мероприятий без участия зрителей и при условии, что участниками физкультурных и спортивных мероприятий являются лицам в возрасте 18 лет и старше, имеющее один из документов, указанных в приложении N 5 к постановлению, а именно: медицинский документ, подтверждающий получение второго компонента вакцины или однокомпонентной вакцины от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо сертификат профилактической прививки от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе из личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг, в электронном виде или на бумажном носителе; медицинский документ о перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), либо сертификат о перенесенном заболевании (COVID-19) из личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг в электронном виде или на бумажном носителе (для лиц, со дня выздоровления которых прошло не более шести месяцев); медицинский документ, подтверждающий отрицательный результат лабораторного исследования материала на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) методом полимеразной цепной реакции (ПИР), дата выдачи которого не превышает трех календарных дней.

При анализе спорного договора суды установили, что пункт 2.1.1 договора: "Клуб обязуется предоставить члену клуба вид клубной карты в соответствии с правилами клуба, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, находятся в открытом доступе в клубе, а также доступны для непосредственного ознакомления при оформлении договора. Настоящим устанавливается, что предложением исполнителя об изменения дополнения правил клуба являются доведение до посетителей сведений об изменении/дополнении Правил клуба опубликование текста таких изменений, /дополнений на сайте и непосредственно в клубе. Принятием предложения об изменении/дополнении Правил клуба являются конклюдентные действия принятием в форме потребления услуг исполнителя на новых условиях, после вступления изменений в силу. Несоблюдение Правил клуба посетителем создает невозможность оказания услуг по виду клубной карты и может привести к приостановке их оказания, а в случае не устранения нарушений Правил клуба - к расторжению договора", что не соответствует положениям статей 432, 450 Гражданского кодекса.

Пункт 2.2.1 договора: "Клуб вправе изменять стоимость услуг в соответствии с условиями настоящего договора и Правилами клуба, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора", что не соответствует положениям статей 450, 451 Гражданского кодекса.

Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что пункт 2.2.1 договора указывает на возможное изменение цен на еще не купленные абонементы, т. е. стоимость абонемента может быть различной, в зависимости от даты его приобретения, но после его приобретения - стоимость абонемента не меняется.

Суды установили, что согласно пункту 3.2 договора "стороны освобождаются от ответственности в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств (беспорядки, стихийные бедствия, взрывы, пожары, забастовки, действия властей, законные незаконные, перерывы в обеспечении коммунальными услугами со стороны ресурсоснабжающих организаций, проведением городскими (районными) службами сезонных или профилактических ремонтно-строительных и/или аварийных ремонтно-восстановительных работ в здании и сооружении т. п.). Сторона, у которой возникли такие обстоятельства, должна в десятидневный срок и любым доступным способом (путем размещения на сайте, с помощью сообщения в СWI, смс рассылкой или рассылкой по адресам электронной почты и т. п.) оповестить о таких обстоятельствах другую сторону", что не соответствует статье 401 Гражданского кодекса.

Суды, учитывая положения статьи 401 Гражданского кодекса, обоснованно отклонили довод общества о том, что пункт 3.2 договора не ущемляет права потребителя и соответствует требованиям законодательства.

Суды оценили содержание пункта 4.4 договора, согласно которому "если член клуба, которому согласно договору должны предоставляться услуги, не воспользовался имеющимся правом по договору, услуги считаются предоставленными с надлежащим качеством и объеме (т. е. независимо от фактического посещения клуба членом куба)", и сделали вывод, сто данный пункт не соответствует статье 779 Гражданского кодекса.

Суды исходили из того, что данное административное правонарушение посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Суды не установили нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении и соблюдение управлением срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При назначении административного наказания управление применило в отношении общества административный штраф в размере 10 тыс. рублей, что является минимальной санкцией части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суды с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения не установили оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в КоАП РФ внесена статья 4.1.2, устанавливающая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям. Суды установили, что общество не включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Оспариваемое представление от 31.03.2022 N 284 явилось следствием выявленных нарушений в ходе административного расследования в отношении общества. Поскольку постановление от 31.03.2022 N 284 по делу об административном правонарушении в части признания общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, признано законным, основания для признания недействительным представления от 31.03.2022 N 284 не имеется.

При названных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на обоснованность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу N А53-12008/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Т.Г. Маркина Л.А. Черных