Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2022 г. N Ф08-12797/22 по делу N А20-1528/2021

г. Краснодар

02 декабря 2022 г.

Дело N А20-1528/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Резник Ю.О., при ведении протокола помощником судьи Мелконян Р.А., в отсутствие Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу N А20-1528/2021 (Ф08-12797/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АМК" (далее - ООО "АМК", должник), Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - уполномоченный орган, УФНС) обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике вносить сведения о регистрации/перерегистрации транспортных средств марки: Лексус LX570 2016 года выпуска с государственным регистрационным знаком У001АХ07 и Мерседес Бенц GLC300 2018 года выпуска с государственным регистрационным знаком А768КА07; запрета правообладателям отчуждать имущество, обременять его правами третьих лиц и передавать его в обеспечение исполнения обязательств перед третьими лицами.

Определением от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе УФНС просит отменить обжалуемые судебные акты, поскольку принятие обеспечительных мер способствует максимальному удовлетворению требований. Отказ в принятии обеспечительных мер нарушает права должника и наносит ущерб интересам кредиторов.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

Наличие у суда такого права не означает, что указанные ограничения могут быть наложены в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обращаясь в суд с заявлением, уполномоченный орган ссылается на то, что в собственности у должника по состоянию на 08.02.2021 имелись два транспортных средства марки: Лексус LX570 2016 года выпуска с государственным регистрационным знаком У001АХ07 и Мерседес Бенц GLC300 2018 года выпуска с государственным регистрационным знаком А768КА07. Принадлежность транспортных средств должнику отражена в карточках учета транспортных средств на указанную дату (08.02.2021).

В ходе рассмотрения дела уполномоченный орган установил, что должник принял меры по реализации указанных транспортных средств третьим лицам: Каирову З.М. и Марышеву А.К.

С учетом того, что заявление о признании должника банкротом поступило в суд 07.04.2021 и принято к рассмотрению определением от 31.05.2021, отчуждение транспортного средства марки: Лексус LX570 2016 года выпуска осуществлено 03.02.2020 (за год до обращения заявителя с заявлением о признании должника банкротом), а в отношении транспортного средства марки Мерседес Бенц GLC300 2018 года выпуска - 21.12.2021 (до разрешения вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом).

Вместе с тем, согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел определением от 10.11.2022 (резолютивная часть от 03.11.2022) заявление УФНС о введении в отношении должника процедуры наблюдения оставлено без рассмотрения, обоснованность требований УФНС о вступлении в дело о банкротстве назначено к рассмотрению на 29.11.2022, после чего в судебном заседании объявлен перерыв до 01.12.2022.

Таким образом, вопреки требованию статьи 46 Закона о банкротстве УФНС не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, на момент подачи заявления о принятии обеспечительных мер.

Также, на дату рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер вопрос об обоснованности заявления о признании ООО "АМК" несостоятельным не разрешен, правообладатели спорных транспортных средств к участию в деле не привлечены, сделки, послужившие основанием для перехода права собственности на транспортные средства в рамках настоящего дела не оспариваются.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия.

Кроме того, судом кассационной инстанции учтены положения пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, устанавливающие последствия недействительности сделок, в том числе и при отсутствии у приобретателя по недействительной сделке возможности вернуть все полученное по сделке в натуре.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу А20-1528/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников