Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 1998 г. N КА-А41/2698-98 (извлечение) Суд отказал в иске о признании недействительным постановления таможенного органа и обязании его возвратить автомашины, указав, что материалами дела подтверждается факт совершения истцом таможенного правонарушения, выразившегося в недоставлении товара в определенное таможенным органом место

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 1998 г. N КА-А41/2698-98
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.09.98, отказано в удовлетворении иска Дочернего автотранспортного предприятия "Автотрансгаз" о признании недействительным постановления Подольской таможни от 10.11.97 и об обязании возвратить автомашины TAM-260 т. 17, госномер АО 78-50, МАЗ-9758, госномер AM 146550.

Обосновывая этот вывод, судебные инстанции сослались на то, что истец, являющийся перевозчиком, не доставил груз в место, определенное таможенным органом, не проводил его таможенного оформления, в связи с чем ответчик обоснованно привлек его к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренных ст. 254 Таможенного кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора были применены нормы ст.ст. 140, 142, 144, 254 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ДАПТ "Автотрансгаз" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителей Подольской таможни, возражавших против удовлетворения жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения и постановления суда. Факт нарушения таможенных правил, выразившийся в недоставлении товара в определенное таможенным органом место, истцом не оспаривается, подтвержден материалами дела.

Срок и порядок привлечения к ответственности за это нарушение ответчиком соблюден.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно.

Нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Доводы истца о том, что его вины в нарушении таможенных правил нет, необоснованны.

В соответствии со ст. 144 Таможенного кодекса Российской Федерации до помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим всю ответственность за эти товары и транспортные средства перед таможенными органами Российской Федерации, включая уплату таможенных платежей, несет перевозчик, за исключением случая в отношении товара, указанного в ч. 2 ст. 139 ГК Российской Федерации.

Обстоятельств, освобождающих истца от ответственности, не имеется.

Ссылка истца на то, что по факту незаконного получения груза проводится проверка следственными органами, не является основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 6.09.98 оставить без изменения, кассационную жалобу ДАТП "Автотрансгаз" - без удовлетворения.