Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф08-13245/22 по делу N А32-20421/2022

г. Краснодар

05 декабря 2022 г.

Дело N А32-20421/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Маркиной Т.Г. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вирем Рус" (ИНН 7707706322 ОГРН 1097746354200) - Дорошенко И.И. (доверенность от 02.03.2022), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310 ОГРН 1032309080264) - Корякиной Т.С. (доверенность от 28.03.2022), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу N А32-20421/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Вирем Рус (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Новороссийской таможне (далее - таможня) с заявлением о признании незаконным постановления в части в части назначенного по делу об административном правонарушении от 21.04.2022 10317000-261/2022 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) 293 898 рублей 76 копеек штрафа в размере суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов за недостоверное декларирование товара; и замене наказания на предупреждение.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требование удовлетворено. Суд учел, что правонарушение совершено впервые, общество состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории "Микропредприятие", наказание не соответствует степени тяжести правонарушения и степени его вины.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилась таможня, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Указывает, что правонарушение не относится к числу тех, по которым наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что ООО "Дискавери" (Россия) по контракту с компанией "QINGDAO OTM TIRE CO., LTD" (Китай) 27.05.2019 заключили контракт N 2019/05/27 на поставку (CFR, Новороссийск) шин автомобильных пневматических, колесных дисков, аксессуаров и принадлежностей к ним, 14.11.2021 общество задекларировало по ДТ N 10317120/141121/3002295 прибывшие в контейнерах N NTGHU9439938, HLBU1657186 товары сорока трех товарных позиций "шины и покрышки пневматические резиновые новые, для легковых автомобилей", таможенной стоимостью которых в графе 22 спорной ДТ его стоимостью указало 93 076 долларов 52 центов США. При декларации товаров в таможню представлены товаросопроводительные документы, в том числе инвойс N CIDC210377-1 от 13.08.2021, где общей фактурной стоимостью товаров с учетом скидок и дополнительных расходов указано 93 076 долларов 52 центов США. Таможня выявила, что сведения о таможенной стоимости товаров N 2, 21 - 43 и о стоимости перевозки товаров по таможенной территории Евразийского Экономического Союза в графе 22 ДТС-1 заявлены недостоверно. Общество общую таможенную стоимость заявило в размере 4 847 125 рублей 31 копейку. В инвойсе от 13.08.2021 N CIDC210377-1 отражена стоимость величиной в 6 683 992 рубля 44 копейки. По требованию таможни о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости общество 16.11.2021 представило корректировку к спорной ДТ, где в графах 12, 45, 47, "В" товаров N 1-43, а также ДТС-1 с изменениями таможенной стоимости и подлежащих уплате таможенных платежей. Всего к уплате начислено 592 297 рублей 58 копеек, товар выпущен 16.11.2021.

Причиной неправильного указания в соответствующей строке спорной ДТ информации о величине таможенной стоимости послужила техническая описка, при этом все приложенные к ДТ при декларировании товаросопроводительные документы содержали достоверные сведения с правильной величиной таможенной стоимости. Таможня в служебной записке от 07.04.2022 13-25/1199 указала, что общая сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащей доплате в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, составила 587 797 рублей 52 копейки (в том числе ввозная таможенная пошлина 183 686 рубля 74 копейки, НДС 404 110 рублей 78 копеек) Таможня 21.04.2022 таможня в отношении общества вынесла постановление 10317000-261/2022 о привлечении его к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса и назначении наказания в виде штрафа в размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 293 898 рублей 76 копеек.

Общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Устанавливая фактические обстоятельства совершения вмененного обществу нарушения, выразившегося в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров N 1 - 43 по спорной ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которое общество фактически не оспаривает, суд первой инстанции сделал вывод о наличии в его действиях вмененного ему состава правонарушения, счел соблюденным таможней порядок производства по делу об административном правонарушении и срок привлечения к ответственности.

Суд установил, что общество состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории "микропредприятие", совершило правонарушения впервые, отсутствует факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; имущественного ущерба; таможенная стоимость по спорной ДТ скорректирована и соответствующие таможенные пошлины, налоги уплачены обществом в полном объеме до выпуска товаров в свободное обращение. Эти обстоятельства суд первой инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 4.1.1 и часть 2 статьи 3.4 Кодекса повлекли вывод о наличии оснований для изменения вида назначенного обществу таможней наказания в виде штрафа на предупреждение.

Установление и оценка обстоятельств дела является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций, которые оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверяя довод жалобы об отсутствии оснований замены штрафа на предупреждение, кассационная инстанция учитывает следующее.

Частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса условиями замены наказания в виде административного штрафа названа совокупность условий, одним из которых является отсутствие имущественного ущерба.

Суд установил и таможней не оспаривается, что общество уплатило в полном объеме таможенные пошлины, налоги до выпуска товара для внутреннего потребления.

Объективная сторона части 2 статьи 16.2 Кодекса одним из признаков нарушения указывает описание неполных сведений о товарах, послуживших или могущих послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей, налогов (применительно к конкретным обстоятельствам дела, установленным судом и наличие которых участвующими в деле лицами не оспаривается).

Следовательно, названный состав правонарушения является как формальным, так и материальным (в зависимости от наступления вредных последствий в результате противоправных действий).

Суд не устанавливал отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Возможность применения статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса и замены административного штрафа на предупреждение является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. В данном случае такие обстоятельства суд не установил.

Выводы суда основаны на правильном применении норм к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 -289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу N А32-20421/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Черных

Судьи

Т.Г. Маркина М.В. Посаженников