Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2023 г. N 3540-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Ю. Богданова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.Ю. Богданов оспаривает конституционность статей 31 "Отвод судьи", 323 "Изучение кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации", 324 "Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации" и 328 "Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке" КАС Российской Федерации.

Также заявитель оспаривает конституционность статей 1 "Предмет регулирования настоящего Кодекса", 22 "Подача административного искового заявления по месту жительства, адресу административного ответчика", части 3 статьи 24 "Подсудность по выбору административного истца", пункта 2 части 2 статьи 27 "Передача административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд" КАС Российской Федерации и пункта 2 статьи 54 "Наименование, место нахождения и адрес юридического лица" ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 392 ГПК Российской Федерации, статьями 124 и 125 ГК Российской Федерации, статьями 3, 6, 9, 19, 21, частью 1 статьи 22, частью 4 статьи 24, статьями 26, 32, 35, частью 7 статьи 45, статьями 59, 61, 62, 176, частью 5 статьи 218, статьями 226, 310 и 311 КАС Российской Федерации, пунктом 7 части 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-I "О статусе столицы Российской Федерации" и Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации".

Из представленных материалов следует, что определением Мещанского районного суда города Москвы, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, административное исковое заявление Д.Ю. Богданова о признании незаконными действий органов МВД России было передано по подсудности в Тверской районный суд города Москвы. Как установили суды, ни адрес места жительства административного истца, ни адрес местонахождения административных ответчиков не относился к юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы.

По мнению Д.Ю. Богданова, оспариваемые законоположения нарушают его право на судебную защиту, а потому не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 1, 2, 15, 17, 18, 19, 21 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 52, 53, 55, 56 (часть 3) и 75.1.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определениями от 30 марта 2023 года N 721-О и от 27 июня 2023 года N 1465-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал Д.Ю. Богданову в принятии к рассмотрению жалоб на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 54 ГК Российской Федерации, а также рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе частью 3 статьи 24, пунктом 2 части 2 статьи 27, а также статьями 31, 324, 328 названного Кодекса, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Новая жалоба Д.Ю. Богданова, в которой он лишь формально дополняет предмет обращения, не дает оснований для иного вывода. Тем более что фактически требования заявителя в данной части сводятся к его несогласию с судебными актами, вынесенными по делу с его участием.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Дмитрия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин