Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2022 г. N Ф08-12526/22 по делу N А32-56217/2021

г. Краснодар

05 декабря 2022 г.

Дело N А32-56217/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца- индивидуального предпринимателя Ерицян Асмик Вардгесовны (ИНН 231296620091, ОГРНИП319237500224599) - Божко О.Г. (доверенность от 10.01.2022), от ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества "Верхний казачий хутор" (ИНН2312121893, ОГРН1052307225740) - Бурнаевой М.В. (доверенность от 24.08.2021), в отсутствие представителей ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН2310032246, ОГРН 1022301606799), извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Верхний казачий хутор" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу N А32-56217/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ерицян Асмик Вардгесовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Верхний казачий хутор" (далее - товарищество) об установлении на постоянной основе права ограниченного пользования (сервитута) в отношении части площадью 8335 кв. м земельного участка площадью 187 338 кв. м с кадастровым номером 23:43:0430001:480, расположение которого определено относительно находящегося в его границах ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения дачного некоммерческого товарищества (далее - служащий участок и его часть) в соответствии с приведенными в табличной форме в заключении специалиста от 26.04.2022 N 005/04.22-ЗС координатами характерных точек границ для обеспечения беспрепятственного прохода граждан и проезда/выезда автотранспортных средств к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:0430001:1659, 23:43:0430001:1660, 23:43:0430001:1661, 23:43:0430001:1662, 23:43:0430001:1663, 23:43:0430001:1664, 23:43:0430001:1665, 23:43:0430001:1666, 23:43:0430001:1667, 23:43:0430001:1668, 23:43:0430001:1669, 23:43:0430001:1670, 23:43:0430001:1671, 23:43:0430001:1672, 23:43:0430001:1673, 23:43:0430001:1674, 23:43:0430001:1681, 23:43:0430001:1683, 23:43:0430001:1684, 23:43:0430001:1685, 23:43:0430001:1686, 23:43:0430001:1687, 23:43:0430001:1688, 23:43:0430001:1689, 23:43:0430001:1690, 23:43:0430001:1691, 23:43:0430001:1692, 23:43:0430001:1693, 23:43:0430001:1694, 23:43:0430001:1695, 23:43:0430001:1696, 23:43:0430001:1697, 23:43:0430001:1698, 23:43:0430001:1699, 23:43:0430001:1700, 23:43:0430001:1701, 23:43:0430001:1702, 23:43:0430001:1703, 23:43:0430001:1705, 23:43:0430001:1706, 23:43:0430001:1707, 23:43:0430001:1708, 23:43:0430001:1709, 23:43:0430001:1710, 23:43:0430001:1711, 23:43:0430001:1712, 23:43:0430001:1713, 23:43:0430001:1714, 23:43:0430001:1716, 23:43:0430001:1717, 23:43:0430001:1718, 23:43:0430001:1741, 23:43:0430001:1736, 23:43:0430001:1737, 23:43:0430001:1738, 23:43:0430001:1739, 23:43:0430001:1740, 23:43:0430001:1743, 23:43:0430001:1744, 23:43:0430001:1745, 23:43:0430001:1746, 23:43:0430001:1747, 23:43:0430001:1748, 23:43:0430001:1749, 23:43:0430001:1750, 23:43:0430001:1751, 23:43:0430001:1752, 23:43:0430001:1753, 23:43:0430001:1754, 23:43:0430001:1755, 23:43:0430001:1757, 23:43:0430001:1758, 23:43:0430001:1759, 23:43:0430001:1760, 23:43:0430001:1763, 23:43:0430001:1764, 23:43:0430001:1765, 23:43:0430001:1765, 23:43:0430001:1766, 23:43:0430001:1767, 23:43:0430001:1768, 23:43:0430001:1769, 23:43:0430001:1770, 23:43:0430001:1771, 23:43:0430001:1772, 23:43:0430001:1773, 23:43:0430001:1774, 23:43:0430001:1775, 23:43:0430001:1776, 23:43:0430001:1777, 23:43:0430001:1778, 23:43:0430001:1779, 23:43:0430001:1780, 23:43:0430001:1781, 23:43:0430001:1782, 23:43:0430001:1783, 23:43:0430001:1784, 23:43:0430001:1785, 23:43:0430001:1786, 23:43:0430001:1787, 23:43:0430001:1788, 23:43:0430001:1789, 23:43:0430001:1790, 23:43:0430001:1791, 23:43:0430001:1792, 23:43:0430001:1793, 23:43:0430001:1794, 23:43:0430001:1795, 23:43:0430001:1796, 23:43:0430001:1797, 23:43:0430001:1798, 23:43:0430001:1800, 23:43:0430001:1801, 23:43:0430001:1802, 23:43:0430001:1803, 23:43:0430001:1804, 23:43:0430001:1805, 23:43:0430001:1806, 23:43:0430001:1807, 23:43:0430001:1808, 23:43:0430001:1809, 23:43:0430001:1810, 23:43:0430001:1811, 23:43:0430001:1812, 23:43:0430001:1813, 23:43:0430001:1814, 23:43:0430001:1815, 23:43:0430001:1816, 23:43:0430001:1817, 23:43:0430001:1818, 23:43:0430001:1819, 23:43:0430001:1820, 23:43:0430001:1822, 23:43:0430001:1822, 23:43:0430001:1823, 23:43:0430001:1824, 23:43:0430001:1825, 23:43:0430001:1826, 23:43:0430001:1827, 23:43:0430001:1828, 23:43:0430001:1829, 23:43:0430001:1830, 23:43:0430001:1831, 23:43:0430001:1940, 23:43:0403024:718 (далее - господствующие участки) с годовой платой за сервитут в размере 378 рублей 12 копеек и с указанием на решение суда как на основание для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о части служащего участка и записи о соответствующем обременении, а также о понуждения к демонтажу искусственных сооружений (шлагбаумов и заборов) вблизи пересечений улиц Есаульской, Хуторской, Гулика и по ул. Атаманской в границах служащего участка, а также других искусственных сооружений, препятствующих предпринимателю в проезде к господствующим участкам (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Товарищество подало встречный иск к предпринимателю о понуждении к сносу самовольно возведенных на господствующих участках жилых домов и иных капитальных объектов, строительство которых не завершено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022, первоначальный иск удовлетворен в части установления сервитута, указания на решение суда как на основание для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о части служащего участка и записи о ее обременении сервитутом в пользу предпринимателя. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск возвращен товариществу.

Судебные акты в части удовлетворения первоначального иска мотивированы тем, что проезд и проход к господствующим участкам без установления в отношении части служащего участка сервитута невозможен. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что посредством служащего участка обеспечивается доступ к земельным участкам, из части которых образованы господствующие участки. Иные предлагаемые товариществом варианты проезда и прохода противоречат действующему законодательству, не соответствуют критериям минимальной обременительности и наименьшей затратности установления сервитута. Заключение специалиста от 26.04.2022 N 005/04.22-ЗС является полным и непротиворечивым. В связи с отказом товарищества от назначения судебной экспертизы в деле не представлены доказательства, обосновывающие невозможность установления сервитута.

Возврат встречного иска обоснован отсутствием конкретизации подлежащих сносу самовольных построек, неоднородностью материально-правовых требований по первоначальному и встречному искам (различием предметов доказывания, доказательственных баз и нормативного обоснования), необходимостью привлечения к участию в деле значительного количества лиц, права и законные интересы которых не могут быть затронуты при рассмотрении первоначального иска, поздней подачей встречного иска по истечении пяти месяцев с даты принятия первоначального иска, наличием в поведении товарищества признаков злоупотребления правом.

Товарищество, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов.

Организация проезда и прохода к господствующим участкам возможна иными способами без установления сервитута в отношении части служащего участка. В связи с очевидностью наличия иных подъездных путей к господствующим участкам проведение судебной экспертизы не требовалось. Предприниматель при возведении на господствующих участках объектов капитального строительства использовал альтернативные подъездные пути в целях подвоза строительных материалов и техники. Заключение специалиста от 26.04.2022 N 005/04.22-ЗС не является надлежащим доказательством по делу. Бремя доказывания отсутствия необходимости установления сервитута необоснованно возложено на товарищество.

Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель является собственником господствующих участков. Государственная регистрация перехода к предпринимателю права собственности на господствующие участки осуществлена в установленном законом порядке, что подтверждено соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости, приобщенными к материалам дела.

Господствующие участки образованы в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0430001:1640, 23:43:0430001:1641, 23:43:0430001:1554, 23:43:0430001:1634, 23:43:0430001:1587, 23:43:0430001:1598, 23:43:0430001:1565, 23:43:0430001:1576, 23:43:0430001:1557, 23:43:0430001:1558, 23:43:0430001:1559, 23:43:0430001:1560, 23:43:0430001:1555, 23:43:0430001:1556, 23:43:0430001:1609, 23:43:0430001:1635, 23:43:0430001:1620, 23:43:0430001:1631, 23:43:0430001:1569, 23:43:0430001:1570, 23:43:0430001:1571, 23:43:0430001:1572, 23:43:0430001:1573, 23:43:0430001:1574, 23:43:0430001:1575, 23:43:0430001:1577, 23:43:0430001:1578, 23:43:0430001:1579, 23:43:0430001:1580, 23:43:0430001:1581, 23:43:0430001:1561, 23:43:0430001:1562, 23:43:0430001:1563, 23:43:0430001:1564, 23:43:0430001:1566, 23:43:0430001:1567, 23:43:0430001:1568, 23:43:0430001:1603, 23:43:0430001:1604, 23:43:0430001:1605, 23:43:0430001:1606, 23:43:0430001:1582, 23:43:0430001:1585, 23:43:0430001:1588, 23:43:0430001:1590, 23:43:0430001:1592, 23:43:0430001:1594, 23:43:0430001:1596, 23:43:0430001:1599, 23:43:0430001:1601, 23:43:0430001:1583, 23:43:0430001:1584, 23:43:0430001:1586, 23:43:0430001:1589, 23:43:0430001:1591, 23:43:0430001:1593, 23:43:0430001:1595, 23:43:0430001:1597, 23:43:0430001:1600, 23:43:0430001:1602, 23:43:0430001:1607, 23:43:0430001:1608, 23:43:0430001:1610, 23:43:0430001:1611, 23:43:0430001:1612, 23:43:0430001:1613, 23:43:0430001:1614, 23:43:0430001:1615, 23:43:0430001:1616, 23:43:0430001:1617, 23:43:0430001:1618, 23:43:0430001:1619, 23:43:0430001:1621, 23:43:0430001:1622, 23:43:0430001:1623, 23:43:0430001:1624, 23:43:0430001:1625, 23:43:0430001:1626, 8 А32-56217/2021 23:43:0430001:1627, 23:43:0430001:1628, 23:43:0430001:1629, 23:43:0430001:1630, 23:43:0430001:1632, 23:43:0430001:1633 (далее - исходные земельные участки).

Администрация (арендодатель) и товарищество (арендатор) заключили договор от 01.07.2021 N 4300024309 аренды служащего участка, представляющего собой улично-дорожную сеть товарищества, до 25.06.2056 (пункт 6.1). На товарищество возложена обязанность по недопущению нарушения прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков (пункт 4.2.12).

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что посредством служащего участка должен обеспечиваться доступ к смежным земельным участкам, в числе которых значится часть исходных земельных участков, в результате раздела которых образованы господствующие участки (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 24.02.2022 N 99/2022/451740388).

Предприниматель предложил товариществу заключить соглашение об установлении сервитута в отношении части служащего участка в целях обеспечения возможности прохода и проезда к господствующим участкам. Товарищество уклонилось от рассмотрения предложения предпринимателя и приняло меры по ограничению доступа предпринимателя к принадлежащим ему господствующим участкам через служащий участок путем возведения в границах служащего участка искусственных сооружений (шлагбаумов и заборов) вблизи пересечений улиц Есаульской, Хуторской, Гулика и по ул. Атаманской.

Товарищество полагает, что служащий участок предоставлен ему в аренду исключительно для нужд дачного некоммерческого товарищества. Отсыпка на нем проезжей части осуществлялась за собственный счет товарищества. Служащий участок не является местом общего пользования. У предпринимателя имеется два альтернативных доступа (проезда) к господствующим участкам. Предприниматель вправе организовать проход и проезды на части незастроенных господствующих участков. Господствующие участки поставлены на государственный кадастровый учет в нарушение требований действующего законодательства.

В процессе судебного разбирательства, на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2022 стороны провели совместный осмотр с привлечением специалиста для установления возможности проезда к господствующим участкам без установления сервитута на части служащего участка. По результатам осмотра составлен соответствующий акт от 25.04.2022 с замечаниями со стороны товарищества, суть которых заключается в описании пути следования участников осмотра по альтернативной дороге и отсутствии препятствий в их движении.

В результате проведенного осмотра специалистом составлено независимое заключение от 26.04.2022 N 005/04.22-ЗС с выводами о том, что наиболее оптимальным и рациональным вариантом организации проезда к господствующим участкам является использование незначительной части служащего участка (существующих общедоступных проезжих частей улиц и дорог). Проезд (проход) предложено организовать по предложенной специалистом схеме. Обеспечение прохода, проезда автотранспорта к господствующим участкам от дорог общего пользования без установления сервитута на незначительную часть служащего участка (8335 кв. м из 187 338 кв. м его общей площади, т. е. около 4,5%) не представляется возможным и противоречит действующим нормативным требованиям. Схема сервитута и координаты характерных точек его границ приведены в табличной форме. Плата за сервитут в размере 378 рублей 12 копеек определена, исходя из предусмотренной договором аренды от 01.07.2021 N 4300024309 арендной платы пропорционально площади обременяемой сервитутом части служащего участка.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу пунктов 1, 4, 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Собственник земельного участка и другой недвижимости вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования последним (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс, статья 23 Земельного кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О).

При разрешении спора об установлении сервитута определяются реальные потребности собственника господствующей вещи в пользовании служащим земельным участком и устанавливается возможность их удовлетворения посредством установления сервитута. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей заявителя как собственника недвижимости. Оценка существующих альтернативных способов удовлетворения потребностей заявителя проводится с точки зрения оптимальности условий сервитута, их наименьшей обременительности для собственника служащего земельного участка и обеспеченности разумного баланса интересов сторон. Схожие правовые подходы нашли отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10, от 28.02.2012 N 11248/11 и от 04.06.2013 N 16033/12.

В пунктах 7, 9, 10, 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, приведены правовые позиции, согласно которым при установлении сервитута предпочтительным является организация доступа (проезда) к господствующему участку со стороны дорог общего пользования. Сервитут не может быть установлен, если это приводит к невозможности использования служащего участка в соответствии с его разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов организации прохода (проезда) к господствующему участку следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов сторон и установления сервитута на наименее обременительных для собственника служащего участка условиях.

В решении об установлении сервитута должны быть определены сведения о господствующем и служащем участках (их части), содержание сервитута, его вид, сфера действия, срок, условия о плате. Плата за сервитут определяется исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса судам вменена в обязанность оценка не только относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, но и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4), никакому из них не придается заранее установленная сила (часть 5), а в судебном акте должны быть приведены мотивы принятия или отказа в принятии доказательств (часть 7). Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86). В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" также разъяснены отсутствие у заключения эксперта заранее установленной силы и необходимость его оценки наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем.

Организация прохода и проезда к господствующим участкам предпринимателя без использования незначительной части служащего участка невозможна. Наименее обременительным и оптимальным является предложенный специалистом вариант организации прохода и проезда к принадлежащим предпринимателю господствующим участкам по части (менее 4,5 % от общей площади) принадлежащего товариществу служащего участка.

Обременяемая сервитутом часть служащего участка используется товариществом в качестве общественных автомобильных дорог и проездов с грунтовым и гравийным покрытием, на ней отсутствуют какие-либо объекты недвижимого и иного имущества. Служащий участок изначально образован в целях обеспечения прохода (проезда) к исходным земельным участкам, из которых образованы принадлежащие предпринимателю господствующие участки. Право собственности предпринимателя на последние, а также сведения Единого государственного реестра недвижимости о служащем участке, в том числе о его предназначении для обеспечения прохода (проезда) к исходным земельным участкам в установленном порядке не оспорены. Возведенные предпринимателем на господствующих участках объекты не признаны в судебном порядке самовольными постройками. Признание их таковыми также не исключает необходимость обеспечения доступа к служащим участкам.

Права и законные интересы товарищества в результате установления сервитута с учетом установленной пропорциональной платы за него нарушены не будут. установление сервитута не приведет к невозможности использования служащего участка в соответствии с его разрешенным использованием. Предложенная товариществом организация прохода (проезда) по альтернативным путям (с использованием земельных участков, принадлежащих третьим лицам) не отвечает критериям оптимальности условий сервитута, их наименьшей обременительности для собственника служащего участка и обеспеченности разумного баланса интересов сторон. Установление сервитута (с учетом методики определения платы за него) не исключает участие предпринимателя (в том числе финансовое) в поддержании обременяемой части служащего участка в надлежащем техническом состоянии (помимо прочего в отсыпке проезжей части).

В решении об установлении сервитута определены сведения о господствующих участках и части служащего участка, содержание сервитута, его вид, сфера действия, срок, условия о плате. Плата за сервитут определена исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута. Принятое в качестве надлежащего доказательства заключение специалиста составлено компетентным лицом с использованием необходимых средств, методов и актуальной научной литературы. Отказавшись от инициирования назначения по делу судебной экспертизы, товарищество не исполнило процессуальную обязанность по представлению безусловных доказательств, свидетельствующих о наличии возможности организации прохода (проезда) к господствующим участкам по альтернативным путям с более оптимальными условиями сервитута, его меньшей обременительности для собственника служащего участка и более разумным балансом интересов сторон. Использование предпринимателем при возведении на господствующих участках объектов капитального строительства в качестве подъездных путей земельных участков, принадлежащих третьим лицам, само по себе об обратном не свидетельствует.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают.

В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу N А32-56217/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова