Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2022 г. N Ф08-12308/22 по делу N А53-45549/2019

г. Краснодар

07 декабря 2022 г.

Дело N А53-45549/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца - Лукьяновой Елены Владимировны - Мельникова В.В. (доверенность от 28.03.2019), ответчика - общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ВНИКО" (ИНН 6150009518, ОГРН 1026102223069) - Медко В.И. (доверенность от 06.09.2021), в отсутствие судебного пристава исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Торцевой А.С., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Лукьяновой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу N А53-45549/2019, установил следующее.

Лукьянова Е.В. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО Научно-производственное предприятие "ВНИКО" (далее - общество) о возложении обязанности предоставить участнику надлежащим образом заверенные документы о деятельности общества (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением от 13.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2020, на общество возложена обязанность в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Лукьяновой Е.В.: банковские выписки (оригиналы, полученные от кредитных организаций) по движению денежных средств на всех расчетных счетах общества с расшифровкой с 01.01.2016 по 31.12.2019; заверенную копию книги (журнала учета) протоколов с приложением копий протоколов общего собрания участников общества с 01.01.2016 по 31.12.2019; копии всех приказов, распоряжений директора, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества с 01.01.2016 по 31.12.2019; положения о налоговом и бухгалтерском учете организации на 2016 - 2019 годы; отчет директора о финансово-хозяйственной деятельности за 2016 - 2018 годы, который отражает результаты финансово-хозяйственной деятельности общества; заверенные копии всех договоров, заключенных обществом с 01.01.2016 по 31.12.2019 (в том числе трудовых, с поставщиками и подрядчиками, займа, аренды и любые другие договоры, соглашения, контракты и т.д.); сведения о налоговых проверках общества с 01.01.2016 по 31.12.2019 (в виде справок, полученных в налоговом органе); требования о предоставлении документов, о взыскании недоимок, штрафов, пеней налоговых органов, ПФР, ФСС, ФССП, органов в сфере природопользования и др. с приложением заверенных копий актов проверок и предписаний с 01.01.2016 по 31.12.2019; сводную оборотно-сальдовую ведомость общества с 01.01.2016 по 31.12.2019; оборотно-сальдовые ведомости общества по каждому счету согласно утвержденному плану счетов с 01.01.2016 по 31.12.2019; акты инвентаризации имущества и обязательств (расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами) по состоянию на 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019 и на 01.01.2020; первичные бухгалтерские документы, в том числе: авансовые отчеты с приложением копий первичных документов, отраженных в этих отчетах с 01.01.2016 по 31.12.2019; штатное расписание на 2016 - 2019 годы (с указанием фонда заработной платы); всю первичную учетную документацию (заверенные копии), в том числе кассовую, банковскую, договоры, акты, на основании которой произведен бухгалтерский и налоговый учет в 2016 - 2019 годы, в частности, кассовую книгу общества за 2016 - 2019 годы; журнал регистрации кассовых документов с 01.01.2016 по 31.12.2019; расходные кассовые ордера с 01.01.2016 по 31.12.2019; приходные кассовые ордера с 01.01.2016 по 31.12.2019; расчетные и платежные ведомости по заработной плате за 2016 - 2019 годы, в том числе помесячно; товарные, товарно-транспортные накладные, путевые листы и иные документы о движении товарно-материальных ценностей; бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2016 - 2019 годы с подтверждением сдачи в уполномоченный орган; на общество возложена обязанность в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ к бухгалтерской информационной базе "1С Бухгалтерия" в электронном виде, а также представить копию информации, содержащейся в компьютерных файлах с 01.01.2016 по 31.12.2019, на электронном носителе (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла); в удовлетворении остальной части иска отказано; с общества в пользу Лукьяновой Е.В. взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу выдан исполнительный лист от 06.08.2020 серии ФС N 034153811, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 01.09.2020 N 75123/20/61064-ИП.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 06.08.2020 серии ФС N 034153811, мотивируя тем, что им исполнена обязанность по передаче истцу необходимых документов финансово-хозяйственной деятельности ответчика, а также уклонением истца от их получения.

Определением от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2022, заявление удовлетворено: исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу серии ФС N 034153811, выданному Арбитражным судом Ростовской области 06.08.2020, прекращено. Суды установили, что должник принял меры к добровольному исполнению требований исполнительного производства. Взыскатель, действуя добросовестно и разумно, должен был получить почтовые бандероли и произвести их сверку с описью вложения в установленном законом порядке. Отказ взыскателя от получения почтовой корреспонденции привел к тому, что в период с 08.06.2022 по настоящее время обществу в пользу Лукьяновой Е.В. начисляется судебная неустойка за неисполнение судебного решения по делу N А53-45549/2019 в размере 1500 рублей в день. Лукьяновой Е.В. допущено злоупотребление правом в виде отказа от получения исполнения от должника в целях продления периода получения штрафной неустойки. С учетом установленных обстоятельств суды сделали вывод о том, что общество фактически исполнило судебный акт по делу N А53-45549/2019, что влечет прекращение исполнительного производства. Доводы Лукьяновой Е.В. о несоответствии направленных ответчиком документов описи вложения, отклонены судом второй инстанции, поскольку данные обстоятельства истцом не подтверждены надлежащими доказательствами. В случае наличия сомнений в соответствии описи вложения Лукьянова Е.В. не лишена возможности составить акт вскрытия почтового отправления по форме ф.51-в с привлечением независимых лиц - сотрудников отделения почтовой связи. Ссылка Лукьяновой Е.В. на уклонение ответчика от участия в получении документов на почте, что, по мнению заявителя, свидетельствует о несоответствии содержимого бандеролей описи вложения, отклонена апелляционной коллегией как не основанная на документальных доказательствах такого несоответствия. В отзыве на заявление о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель подтвердил, что общество исполнило судебное решение по передаче документов, за исключением актов инвентаризации имущества и обязательств (расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами) и на 01.01.2020; требования о предоставлении документов, о взыскании недоимок, штрафов, пеней ПФР, ФСС, органов в сфере природопользования и др. с приложением заверенных копий актов проверок и предписаний с 01.01.2016 по 31.12.2019. Согласно акту совершения исполнительных действий от 29.04.2022 представителю Лукьяновой Е.В. - Журавлевой Э.Г. переданы требования о предоставлении документов, о взыскании недоимок, штрафов, пеней налоговых органов, ФССП с приложением незаверенных копий актов проверок и предписаний с 01.01.2016 по 31.12.2019. Согласно почтовой квитанции и описи вложения от 27.09.2021 Лукьяновой Е.В. переданы акты инвентаризации имущества и обязательств (расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами) на 31.12.2019. При этом акт инвентаризации по состоянию на 01.01.2020 обществом не составлялся и у общества отсутствует, что подтверждается материалами дела N А53-6645/2021 (описью почтового вложения от 28.09.2021 к почтовому отправлению с идентификатором ED201777445RU) по иску об обязании общества передать Лукьяновой Е.В. копии документов общества за 2020 год. Поскольку у общества акт инвентаризации на 01.01.2020 отсутствует, исполнение решения в указанной части является невозможным.

В кассационной жалобе Лукьянова Е.В. просит определение от 08.07.2022 и постановление апелляционного суда от 12.09.2022 отменить, направить вопрос о разрешении разногласий в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая, что обществом неоднократно направлялись документы, не соответствующие описи вложения, в связи с чем истцом предложено передать документы в присутствии судебного пристава-исполнителя, однако, данное заявление ответчиком проигнорировано. Факт неполучения бандеролей по почте не свидетельствует об отказе от добровольного получения истцом документов. Действия Лукьяновой Е.В. направлены на восстановление право общества и его имущественных интересов. Уклонение ответчика от совместного получения документов в отделении связи свидетельствует о том, что содержимое бандеролей не соответствует описи вложения.

Общество возражало против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представители сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пункт 1); утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (пункт 2); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю (пункт 3); в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (пункт 4).

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем названы в части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, в том числе в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (пункт 1).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Кодекса и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ защитить свои права в судебном порядке и обратиться в арбитражный суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, в том числе в случае добровольного исполнения исполнительного листа. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-17354.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на заявителе

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление общества о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 034153811, выданного Арбитражным судом Ростовской области 06.08.2020, придя к выводу о том, что общество приняло все необходимые действия в целях исполнения решения суда. Факт уклонения истца от получения документов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Поведение истца противоречит установленному законом принципу добросовестности, поскольку в случае действительной заинтересованности в предоставлении истребованных документов Лукьянова Е.В. должна была совершить все необходимые действия, направленные на скорейшее ознакомление с направленной обществом корреспонденцией, без обращения за принудительным исполнением решения суда. Фактически поведение истца, как участника общества, направлено на получение материальной выгоды и влечет причинение убытков обществу, что также противоречит принципу добросовестности.

Доводы кассационной жалобы окружным судом изучены и отклонены, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение суда о прекращении исполнительного производства не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу N А53-45549/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо