Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2022 г. N Ф08-11103/22 по делу N А32-30569/2022

г. Краснодар

08 декабря 2022 г.

Дело N А32-30569/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Ташу А.Х. и Тамахина А.В., в отсутствие заявителя - Дорошенко Натальи Викторовны (ИНН 262702116236, ОГРНИП 312265123000167, утратила статус индивидуального предпринимателя 11.11.2019), заинтересованных лиц - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310056575, ОГРН 1022301612816), Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 2310024534, ОГРН 1022301619020), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дорошенко Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2022 по делу N А32-30569/2022, установил следующее.

Дорошенко Н.В. (далее - предприниматель, взыскатель), обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 85 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 по делу N А32-16504/2015.

В соответствии с нормами статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, должник), Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент финансов) и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением суда округа от 12.09.2022 иск удовлетворен частично.

С муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств муниципального бюджета в пользу предпринимателя взыскано 5 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 по делу N А32-16504/2015 и 300 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Дорошенко Н.В. обжаловала указанный судебный акт в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 12.09.2022 и удовлетворить заявление в полном объеме. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда округа о наличии оснований для снижения размера компенсации. Предприниматель настаивает на наличии оснований для присуждения заявленного им размера компенсации в полном объеме, указывая на необходимость применения актуальных позиций Европейского суда по правам человека по данному вопросу. По мнению заявителя, заявление о взыскании компенсации рассмотрено судом округа формально, без учета обстоятельств дела: длительного неисполнения судебного акта, поведения должника, в связи с этим взысканная компенсация несоразмерна допущенному нарушению. Заявитель не должен обосновывать негативные последствия неисполнения судебного акта. Судом не принят во внимание размер компенсации, присужденный по иным делам.

В отзыве департамент отклонил доводы жалобы.

Заявителем направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 по делу N А32-16504/2015 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 118 кв. м по ул. Красной, 27/2 в станице Старокорсунской Краснодарского края (далее - земельный участок). На администрацию возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка, а именно: организовать проведение работ по формированию земельного участка, определить его разрешенное использование, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист от 15.03.2016 серии ФС N 005090970, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара управления от 21.04.2016 возбуждено исполнительное производство N 27163/16/23042-ИП.

Судебный пристав неоднократно устанавливал администрации новый срок для исполнения судебного акта и предупреждал руководителей администрации об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда и воспрепятствование его исполнению; привлекал администрацию к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках по дела N А32-16504/2015 администрация предпринимала попытки приостановлении исполнительного производства, прекращения исполнительного производства, изменения порядка и способа исполнения решения суда.

Ссылаясь на неисполнение в течение более 6 лет решения суда от 23.11.2015 по делу N А32-16504/2015 и негативные последствия такого неисполнения для взыскателя, полагая нарушенным свое право на исполнение судебного акта в разумный срок, предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 85 тыс. рублей соответствующей компенсации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 222.1 и 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона N 68-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление N 11), исходя из доказанности нарушения права предпринимателя на исполнение в разумный срок судебного акта, суд округа удовлетворил заявленное требование частично, признав разумным размер компенсации в сумме 5 тыс. рублей

При этом судом округа дана оценка всем обстоятельствам, входящим в круг доказывания по спорам о присуждении компенсации согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления N 11.

В пункте 60 постановления N 11 указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ).

Федеральным законом от 11.06.2022 N 183-ФЗ, вступившим в силу 11.06.2022, в часть 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ внесены изменения, согласно которым исключено принятие во внимание судом при определении размера компенсации практики Европейского Суда по правам человека.

Статья 2 Закон N 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 N 183-ФЗ) устанавливает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).

Закон N 68-ФЗ определяет присуждение компенсации как специальный способ защиты права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 постановления N 11 компенсация за нарушение данных прав отличается рядом особенностей: она не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица; она не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов; как мера ответственности государства, она имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц; присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Учитывая срок неисполнения судебного акта, иные значимые критерии, а также правовую природу компенсации, которая, по сути, является публично-правовой ответственностью и не призвана полностью восстановить имущественную сферу потерпевшего (не подменяет взыскание убытков и иные формы гражданско-правовой ответственности), основываясь на принципах разумности и справедливости, суд округа посчитал возможным определить размер компенсации в сумме 5 тыс. рублей.

Размер компенсации судом округа определен на основании установления фактических обстоятельств дела и по результатам оценки представленных доказательств, оснований для переоценки вывода суда в данной части не имеется.

С учетом изложенного предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2022 по делу N А32-30569/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

А.Х. Ташу А.В. Тамахин