Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2022 г. N Ф08-12688/22 по делу N А32-48074/2020

г. Краснодар

08 декабря 2022 г.

Дело N А32-48074/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - Замша Олега Валентиновича - Черниковой Л.А. (доверенность от 09.10.2020), от ответчика - Замша Владлена Олеговича - Кравченко Е.В. (доверенность от 13.06.2019), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Ювента", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Замша Олега Валентиновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу N А32-48074/2020, установил следующее.

Замша О.В. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Замша В.О. об исключении из участников ООО "Ювента" (далее - общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2021 решение от 11.02.2021 и постановление апелляционного суда от 23.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Замша О.В. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли, что постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2022 по делу N 2-3580/2021 определение Советского районного суда г. Краснодара от 08.06.2021 об утверждении мирового соглашения от 16.04.2021 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с чем вывод судов о том, что Замша В.О. не является участником общества ошибочен. Суды не учли указания суда кассационной инстанции, не изучили решения общих годовых собраний с 2007 по 2020 год, бухгалтерские балансы с 2007 по 2020 год, информацию о выплате дивидендов в обществе с 2002 по 2020 годы. Вывод судов о неявке (систематическом уклонении от явки) истца Замша О.В. на очередные общие собрания общества без уважительной причины не соответствует фактическим обстоятельствам. Суды не оценили доказательства и доводы истца о несоблюдении ответчиком процедуры созыва и подготовки к общему собранию участников; необоснованно указали, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2017 по делу N А32-14118/2017 подтверждена надлежащая организация и ведение бухгалтерского учета общества.

В отзыве на жалобу Замша В.О. просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, Замша О.В. является участников общества с долей в уставном капитале общества равной 50 %, вторым участником общества с долей 50% является его сын Замша В.О.

Замша В.О. является директором общества с 2006 года; данный факт подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ.

В обоснование иска указано, что Замша В.О., являясь участником и одновременно директором общества, с 2013 года не проводил инвентаризацию и не представил данных по итогам инвентаризации имущества общества, тем самым допуская грубое нарушение требований бухгалтерского законодательства, а также ущемляя права второго участника общества Замша О.В. в его правах по управлению деятельностью общества. Замша В.О. как директор уклоняется от предоставления аудитору документации, необходимой для проведения аудиторской проверки, которая инициировалась вторым участником общества Замша О.В. на основании пункта 15.3 устава общества, на протяжении нескольких лет уклоняется от проведения очередных общих собраний участников общества. Незаконными и виновными действиями директора Замша В.О. обществу причинены убытки в размере 220 511 рублей 93 копеек и 1 830 083 рубля 93 копейки; данные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

В результате действий (бездействий) Замша В.О. деятельность общества и достижение целей, ради которых оно создавалось, существенно затруднены, что является основанием для исключения ответчика из числа участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинит существенный вред товариществу или обществу, либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества, доля которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения н наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Из анализа указанных положений законодательства следует вывод, что целью санкции в виде исключения участника из общества является устранение вызванных его действиями препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Согласно пункту 2 информационного письма от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) также отражено, что согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. К таким нарушениям, в частности, может относиться совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Таким образом, участник, выполняющий функции единоличного исполнительного органа общества (директора), может быть исключен из общества за совершение действий, причинивших обществу значительный вред и (или) сделавших невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднивших.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий (пункт 35 постановления N 25).

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что сославшись на наличие в обществе корпоративного конфликта, суды не установили факты совершения истцом (Замшей О.В.) каких-либо неправомерных действий, влекущих вред для общества или нарушающих доверие между его участниками, либо препятствующих деятельности общества. В отношении ответчика (Замши В.О.) суды оставили без внимания доводы о том, что действия ответчика по отказу в предоставлении информации о деятельности общества и совершаемых сделках, в проведении общих собраний участников общества, в направлении почтовой корреспонденции о проведении собраний не по адресу истца (на иные почтовые отделения), а также нарушения бухгалтерского законодательства носят систематический, длительный характер и фактически направлены на отстранение Замша О.В. от участия в деятельности общества, препятствуют получению вторым участником общества полной и достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности общества, движении и расходовании материальных средств, о возможности получения прибыли от коммерческой деятельности общества. Кассационный суд указал на необходимость оценить степень нарушения участником своих обязанностей, а также установить факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

При новом рассмотрении суды указали, что в материалы дела представлены уведомления, направленные Замша О.В. по месту регистрации (г. Краснодар, ул. Новокузнечная, л. 127, кв. 90) о проведении очередного общего собрания участников общества, и протоколы очередного общего собрания участников; справка, выданная нотариусом Лагодиной Е.И. от 15.05.2020 (т. 2, л. д 17), согласно которой внеочередное общее собрание участников общества, проведение которого назначено на 15.05.2022 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Краснодар, ул. Ленина, 30, не состоялось по причине отсутствия кворума, необходимого для проведения собрания, так как отсутствовал участник общества Замша О.В., обладающий 50% доли в уставном капитале общества.

О проведении общих собраний участников также свидетельствуют обстоятельства, установленные решением арбитражного суда по делу N А32-14118/2017 и имеющие преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (подтверждены факты подготовки к проведению и результаты проведения очередных и внеочередных общих собраний участников общества от 01.07.2014; от 02.10.2015, от 27.08.2017 с включением в перечень рассматриваемых вопросов вопроса об инвентаризации принадлежащего обществу имущества, об утверждении сметы расходов на инвентаризацию имущества).

Уведомление от 01.03.2019 о проведении очередного общего собрания учредителей (участников) общества 05.04.2019, уведомление об изменении юридического адреса общества от 01.03.2019, бухгалтерский баланс на 31.12.2018 и отчет о финансовых результатах за 2018 год, заверенная копия упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности и квитанции о приеме за 2018 год направлены Замша О.В. 01.03.2019 (РПО N 35000095279769) по адресу: г. Краснодар, ул. Новокузнечная, 127, кв. 90. Однако Замша О.В. отказался получать указанное письмо. Копия указанного письма с почтовыми конвертами приобщены к материалам дела (т. 3, л. д. 22 - 32).

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что бездействие истца в получении почтовой корреспонденции, отказ от участия в очередном общем собрании учредителей (участников) общества 05.04.2019 привели к невозможности проведения собрания ввиду неявки Замша О.В., извещенного надлежащим образом.

Замша О.В. также был извещен уведомлением от 02.03.2020 о проведении очередного общего собрания учредителей (участников) общества за 2019 год, назначенного на 03.04.2020 в 10 часов 00 минут (уведомление направлено 02.03.2020, РПО N 35006328522749 и вручено Замша О.В. 20.03.2020). В назначенное время и место проведения собрания Замша О.В. не явился.

19 мая 2020 года, уже после назначенного на 15.05.2020 очередного общего собрания учредителей общества в офисе нотариуса Лагодиной Е.И. обществом получен ответ Замши О.В. (без даты) о проведении очередного собрания в августе 2020 года, в то время как проведение такого собрания в 2020 году предусмотрено статьей 34 Закона N 14-ФЗ не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года, то есть не ранее 01.03.2020 и не позднее 30.04.2020. Неявка на собрания ввиду состояния здоровья не является уважительной причиной переноса собраний, а также не свидетельствует о нарушении порядка созыва и проведения собрания директором общества.

Денежные средства, взысканные по делам N А32-11922/2017 и А32-22060/2017, полностью компенсированы обществу, о чем свидетельствуют справка от 16.11.2020 N 704303-7.58/776 о зачислении на расчетный счет общества 265 тыс. рублей и справка УРАЛСИБ-банка от 03.02.2021 (т. 3, л. д. 14) о внесении на расчетный счет общества 1 784 тыс. рублей; соглашение от 15.02.2019 в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующим спорные отношения, суды пришли к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих грубое нарушение своих обязанностей как участника общества либо совершения заведомо неправомерных действий (бездействия), повлекших невозможность (затруднительность) осуществления деятельности общества.

Довод истца о ненадлежащем исполнении директором Замша В.О. своих обязанностей по инвентаризации основных средств, организации ведения бухгалтерского учета суды также исследовали и установили, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество является собственником следующих расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Текстильная, 9 А объектов недвижимости: нежилое строение площадью 61 кв. м кадастровый номер 23:43:0403020:773; нежилое строение площадью 855,6 кв. м кадастровый номер 23:43:0403020:772; нежилое строение площадью 375,1 кв. м кадастровый номер 23:43:0403020:771; нежилое строение площадью 251,3 кв. м, кадастровый номер 23:43:0403020:775; нежилое строение площадью 206 кв. м кадастровый номер 23:43:0403020:769; нежилое строение площадью 117 кв. м кадастровый номер 23:43:0403020:770; нежилое строение площадью 14 кв. м кадастровый номер 23:43:0403020:776; нежилое строение площадью 12,5 кв. м кадастровый номер 23:43:0403020:774. Право собственности общества на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке; какая-либо неопределенность в части принадлежащего обществу имущества отсутствует.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу N А32-48074/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова