Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2022 г. N Ф08-11364/22 по делу N А63-10621/2022

г. Краснодар

09 декабря 2022 г.

Дело N А63-10621/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., в отсутствие заявителя - Мануйлова Николая Викторовича (ИНН 7710140679, ОГРНИП 3052626900032, утратил статус индивидуального предпринимателя 16.11.2020), заинтересованных лиц - администрации города Пятигорска (ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575), муниципального учреждения "Финансовое управление администрации города Пятигорска" (ИНН 2632033558, ОГРН 1022601630963), Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (ИНН 2634063910, ОГРН 1042600340914), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Мануйлова Николая Викторовича на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2022 по делу N А63-10621/2022, установил следующее.

Мануйлов Н.В. (далее - предприниматель, взыскатель), обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 140 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2013 по делу N А63-222/2013.

В соответствии с нормами статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Пятигорска (далее - администрация), муниципальное учреждение "Финансовое управление администрации города Пятигорска" (далее - учреждение), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - управление).

Решением суда от 08.09.2022 иск удовлетворен частично. С муниципального образования город-курорт Пятигорск в лице муниципального учреждения "Финансовое управление администрации города Пятигорска" за счет средств муниципального бюджета в пользу предпринимателя взыскано 20 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2013 по делу N А63-222/2013 и 300 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Мануйлов Н.В. обжаловал указанный судебный акт в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 08.09.2022 и удовлетворить заявление в полном объеме. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда округа о наличии оснований для снижения размера компенсации. Предприниматель настаивает на наличии оснований для присуждения заявленного им размера компенсации в полном объеме, указывая на необходимость применения актуальных позиций Европейского суда по правам человека по данному вопросу. По мнению заявителя, заявление о взыскании компенсации рассмотрено судом округа формально, без учета обстоятельств дела: длительного неисполнения судебного акта, поведения должника, в связи с этим взысканная компенсация несоразмерна допущенному нарушению.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Заявителем направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2013 по делу N А63-222/2013 признано незаконным бездействие администрации, связанное с нерешением вопроса об организации процедуры проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 32 кв. м для размещения торгового павильона с предварительным согласованием места размещения объекта по ул. 7-я линия в пос. Горячеводском, как несоответствующее требованиям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для принудительного исполнения данного судебного акта Арбитражный суд Ставропольского края выдал исполнительный лист от 19.05.2014 N АС 003819795, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 10.07.2014 возбуждено исполнительное производство N 98314/14/30/26.

Судебный пристав неоднократно устанавливал администрации новый срок для исполнения судебного акта, привлекал ее к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, предупреждал руководителей об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда и воспрепятствование его исполнению.

Ссылаясь на неисполнение в течение более 8 лет решения суда от 30.09.2013 по делу N А63-222/2013 и негативные последствия такого неисполнения для взыскателя, полагая нарушенным свое право на исполнение судебного акта в разумный срок, предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 140 тыс. рублей соответствующей компенсации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 222.1 и 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона N 68-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление N 11), исходя из доказанности нарушения права предпринимателя на исполнение в разумный срок судебного акта, суд округа удовлетворил заявленное требование частично, признав разумным размер компенсации в сумме 20 тыс. рублей

При этом судом округа дана оценка всем обстоятельствам, входящим в круг доказывания по спорам о присуждении компенсации согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления N 11.

В пункте 60 постановления N 11 указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ).

Федеральным законом от 11.06.2022 N 183-ФЗ, вступившим в силу 11.06.2022, в часть 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ внесены изменения, согласно которым исключено принятие во внимание судом при определении размера компенсации практики Европейского Суда по правам человека.

Статья 2 Закон N 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 N 183-ФЗ) устанавливает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).

Закон N 68-ФЗ определяет присуждение компенсации как специальный способ защиты права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 постановления N 11 компенсация за нарушение данных прав отличается рядом особенностей: она не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица; она не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов; как мера ответственности государства, она имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц; присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Учитывая срок неисполнения судебного акта, иные значимые критерии, а также правовую природу компенсации, которая, по сути, является публично-правовой ответственностью и не призвана полностью восстановить имущественную сферу потерпевшего (не подменяет взыскание убытков и иные формы гражданско-правовой ответственности), основываясь на принципах разумности и справедливости, суд округа посчитал возможным определить размер компенсации в сумме 20 тыс. рублей.

Размер компенсации судом определен на основании установления фактических обстоятельств дела и по результатам оценки представленных доказательств, оснований для переоценки вывода суда в части определения размера подлежащей взысканию компенсации не имеется.

С учетом изложенного предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2022 по делу N А63-10621/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова