Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2022 г. N Ф08-12335/22 по делу N А01-4287/2020

г. Краснодар

13 декабря 2022 г.

Дело N А01-4287/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Тимофеевой Екатерины Федоровны (ИНН 231102162800, ОГРНИП 317237500052039) - Лапченко Я.А. (доверенность от 27.10.2020), ответчика - индивидуального предпринимателя Храпача Максима Николаевича (ИНН 010706414401, ОГРНИП 309010715600016) и его представителя - Пушкова А.Н. (доверенность от 20.04.2022), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеевой Екатерины Федоровны на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу N А01-4287/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Тимофеева Екатерина Федоровна (далее - предприниматель Тимофеева Е.Ф.) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Храпачу Максиму Николаевичу (далее - предприниматель Храпач М.Н.) с исковым заявлением, в котором просила:

- расторгнуть договор на оказание услуг по дизайну интерьера от 18.06.2020 N 08/06/2020;

- взыскать неосновательное обогащение в размере 200 тыс. рублей;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2020 по 20.01.2022 в размере 16 372 рублей 62 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на положениях статей 395, 405, 450, 708, 1102, 1290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем Храпачом М.Н. обязательств по оказанию услуг по дизайну интерьера, оплаченных предпринимателем Тимофеевой Е.Ф. в рамках заключенного сторонами договора от 18.06.2020 N 08/06/2020. Допущенное нарушение договорных обязательств является существенным и влечет расторжение договора в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.01.2022 иск удовлетворен в части. С предпринимателя Храпача М.Н. в пользу предпринимателя Тимофеевой Е.Ф. взысканы неосновательное обогащение в размере 147 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 473 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5383 рублей 30 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 73 470 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции установил, что между предпринимателем Храпачом М.Н. (студия) и предпринимателем Тимофеевой Е.Ф. (клиент) заключен договор на оказание услуг по дизайну интерьера от 18.06.2020 N 18/06/2020. По условиям договора клиент поручает, а студия принимает на себя обязательство в установленный договором срок создать дизайн-проект объекта, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Дальняя, д. 8, литера 1. Объем работ, составляющий предмет договора, определяется техническим заданием, которое является неотъемлемой частью договора. Состав и структура документации дизайн-проекта определяется соглашением о составе и этапах работ (приложение N 1). Основой для расчета стоимости работ, в случае работы с дизайн-проектом помещения ресторана, является стоимость работ по созданию дизайн-проекта одного квадратного метра объекта. Базовая стоимость работ за один квадратный метр зон, требующих дизайна, составляет 2500 рублей. Площадь объекта исчисляется как фактическая площадь пола, очерченная внутренним контуром несущих стен, включая перегородки и лестницы. Общая стоимость работ составляет 250 тыс. рублей Указанная сумма не является окончательной и может быть пересмотрена как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения в случае изменения объема работ, изменения площади зон, требующих дизайна. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение к договору. Проектируемая площадь и стоимость работ не могут быть уменьшены в процессе создания дизайн-проекта в одностороннем порядке. Работы разделены на три этапа. Этапы работ оговариваются в приложении N 1 к договору. Оплата осуществляется следующим образом: авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости договора - 75 тыс. рублей клиент оплачивает перед началом работ в течение 3 рабочих дней; после подготовки концепции дизайна перед вторым этапом работ по проекту клиент перечисляет на расчетный счет студии 50% от общей стоимости работ по договору - 125 тыс. рублей в течение 3 рабочих дней; платеж в размере 20% от общей стоимости услуг по договору - 50 тыс. рублей клиент перечисляет на расчетный счет студии перед третьим этапом работы в течение 3 рабочих дней. Студия обязуется выполнить работу по созданию дизайн-проекта надлежащим образом и передать клиенту результату работы (в том числе промежуточные) в сроки, обозначенные в приложении N 1. Студия при выполнении работы руководствуется техническим заданием, а также принимает во внимание рекомендации и пожелания клиента. Соглашением о составе и этапах работ, являющимся приложением N 1 к договору, стороны определили, что первый этап работ "Техническое задание" включает в себя: анкетирование и анализ информационных материалов, предоставленных клиентом, в том числе анализ инженерных сетей и коммуникаций, функциональное зонирование пространства, определение стиля и концепции проекта (объем работ равен 20% первого этапа); проведение обмеров, рабочий обмерный чертеж, фотофиксация (объем работы равен 20% первого этапа); разработка планировочного решения согласно техническому заданию (объем работ равен 30% первого этапа); сбор материалов по проекту и составление коллажей согласно техническому заданию (объем работ равен 30% первого этапа); принципиальный подбор материалов; увязка дизайна с инженерными сетями (при наличии инженерных проектов). Результат работ по первому этапу планировочное решение, которое выдается клиенту в электронном виде в формате рdf, коллажи выдаются в электронном виде в формате jpg. Работы по первому этапу выполняются в течение 15 рабочих дней с момента выполнения клиентом пункта 2.4 по первому этапу. Второй этап работ "Эскизный проект и 3D-визуализация основных зон, требующих дизайна" включает в себя: разработку дизайн-проекта согласно техническому заданию и согласованному на первом этапе концептуальному и планировочному решению (объем работ равен 50% второго этапа); 3D-визуализацию основных помещений (объем работ равен 40% второго этапа); принципиальный подбор материалов; увязку дизайна с инженерными сетями (при наличии инженерных проектов) (объем работ равен 10% второго этапа); уточнение для 3D-визуализации второго этапа - 3D-визуализация выполняется по согласованному техническому заданию. Цель визуализации показать эскиз, принципиальные материалы, принципиальный подбор мебели, стиль и сочетание цветов. Все корректировки и изменения по предоставленной визуализации учитываются на следующем третьем этапе (рабочий проект). Результат работ по второму этапу - трехмерные эскизы проектируемых помещений и 3D-визуализация основных помещений выдаются клиенту в электронном виде в форме jpg по электронной почте и/или на другом носителе, что требует дополнительного согласования. Работы по второму этапу выполняются в течение 20 рабочих дней с момента выполнения клиентом пункта 2.4 по второму этапу. Третий этап работ "Состав рабочего проекта" включает в себя: ведомость рабочих чертежей, обмерный план, план демонтажа перегородок, план монтажа перегородок, план расстановки мебели, план-схема размещения сантехнического оборудования, привязки, план полов, привязки, уровни, план полов, напольные покрытия, экспликация, план потолков, уровни, привязки, план устройства потолочных конструкций, схему размещения и подключения осветительного оборудования, схему размещения электро-установочного оборудования (розетки, выключатели), ведомость заполнения дверных проемов, оконных проемов, развертки стен, эскизы декоративных изделий из дерева, металла или других материалов, эскизы авторских светильников и предметов мебели, ведомость отделочных материалов, мебельного наполнения (сантехническое оборудование, освещение, электрооборудование, прочее), архитектурно-декоративные элементы для монтажа строительной бригадой. Клиент вправе в любой момент отказаться от услуг студии, оплатив объем фактически выполненных работ. В этом случае клиент должен направить студии письменное уведомление о желании расторгнуть договор. При получении подобного уведомления студия производит оценку фактически выполненных работ и выставляет клиенту счет на оплату. Клиент производит оплату фактически выполненных работ, после чего студия передает клиенту результаты фактически выполненных работ на день получения уведомления о прекращении договора. Стороны подписывают акт приема-передачи и соглашение о расторжении договора. В случае досрочного расторжения договора студия не несет ответственность за использование клиентом промежуточных результатов работ. Клиент перечислил студии аванс платежными поручениями от 18.06.2020 N 5 на сумму 75 тыс. рублей и от 07.07.2020 N 6 на сумму 125 тыс. рублей. Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, истец 13.08.2020 направил ему уведомление о расторжении (об отказе от) договора и возврате перечисленных в качестве аванса денежных средств. Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения предпринимателя Тимофеевой Е.Ф. в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 450.1, 715, 717, 779, 781, 782, 1102, 1107 Гражданского кодекса. Учтены также разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении". Материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате двух этапов работ истец исполнил, а ответчик конечный дизайн-проект не согласовал и не представил в готовом виде. Из электронной переписки сторон следует, что они согласовали отдельные концептуальные направления по тем или иным дизайнерским решениям, однако итоговый результат (дизайн-проект, отвечающий техническому заданию, с приложением соответствующей документации), не был представлен истцу, что является существенным нарушением условий договора. Предприниматель Тимофеева Е.Ф. направляла предпринимателю Храпачу М.Н. уведомление об отказе от исполнения договора, которое получено последним. Следовательно, договорные отношения прекратились в связи с односторонним отказом клиента от договора, что исключает удовлетворение требования о расторжении договора в судебном порядке. При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов суд первой инстанции посчитал, что основания для проведения по делу экспертизы, о которой просили стороны, отсутствуют, и исходил из следующего. Сторонами согласованы этапы работ по договору. По первому этапу работы (техническое задание) результатом является планировочное решение, которое передается заказчику на основании промежуточного акта. По второму этапу (эскизный проект и 3D-визуализация основных зон, требующих дизайна) результатом являются трехмерные эскизы проектируемых помещений и 3D-визуализация основных помещений. Стороны также согласовали порядок оплаты работ: авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости договора - 75 тыс. рублей клиент оплачивает перед началом работ в течение 3 рабочих дней. После подготовки концепции дизайна перед вторым этапом работ по проекту клиент перечисляет на расчетный счет студии 50% от общей стоимости работ по договору - 125 тыс. рублей в течение 3 рабочих дней. Платеж в размере 20% от общей стоимости услуг по договору - 50 тыс. рублей клиент перечисляет на расчетный счет студии перед третьим этапом работы в течение 3 рабочих дней. Следовательно, установив этапы выполнения работ по договору и согласовав авансовый платеж перед началом каждого этапа, стороны определили стоимость работ по каждому этапу. Истец перечислил ответчику 200 тыс. рублей, что по смыслу договора соответствует авансам за первый и второй этапы работ. По первому этапу работ представлено утвержденное сторонами планировочное задание, которое изготовлено ответчиком и принято истцом. Иных документов, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору и принятие их истцом, равно как и предусмотренных договором промежуточных актов выполненных работ, не представлено. Оказание услуг по второму этапу невозможно установить в связи с отсутствием каких-либо документов, подтверждающих их исполнение. Истцом не представлено доказательств, что принятое планировочное решение не представляет для него потребительской ценности, а также не представлено доказательств, что указанное планировочное решение не могло быть использовано в дальнейшем иным исполнителем при проведении работ, связанных с дизайном интерьера. Следовательно, ответчиком выполнена и принята истцом только первая часть этапа работ в размере 70%. Таким образом, авансовый платеж, перечисленный перед началом первого этапа работ, отработан на 70% (анкетирование - 20%, проведение обмеров и фотофиксация - 20%, разработка планировочного решения - 30%), что составляет 52 500 рублей. В указанной части требование о взыскании неосновательного обогащения является необоснованным. При этом в отсутствие доказательств завершения первого этапа работ и подписания сторонами промежуточного акта выполненных работ, равно как и доказательств выполнения второго этапа работ и их принятия заказчиком, имеются основания для взыскания с ответчика 147 500 рублей неосновательного обогащения (22 500 рублей - окончание первого этапа, 125 тыс. рублей - второй этап). Исходя из установленной суммы неосновательного обогащения, суд взыскал также с предпринимателя Храпача М.Н. в пользу предпринимателя Тимофеевой Е.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.06.2020 по 20.01.2022 в размере 11 473 рублей 40 копеек.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 решение от 27.01.2022 изменено в части. С предпринимателя Храпача М.Н. в пользу предпринимателя Тимофеевой Е.Ф. взысканы неосновательное обогащение в размере 25 025 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2136 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 919 рублей 54 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 550 рублей. С предпринимателя Тимофеевой Е.Ф. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 292 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения. С предпринимателя Тимофеевой Е.Ф. в пользу предпринимателя Храпача М.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2623 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 86 500 рублей 13 копеек. Специализированному частному учреждению "Ростовский центр судебных экспертиз" с депозитного счета апелляционного суда перечислены денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 98 913 рублей 81 копейки.

Апелляционный суд исходил из того, что необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела, и, требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим соответствующий вопрос. В целях проверки объема, стоимости и потребительской ценности выполненных работ по ходатайству ответчика определением апелляционного суда от 16.06.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам специализированного частного учреждения "Ростовский центр судебных экспертиз" Поляковой Т.В. и Жарниковой Е.В. Эксперты в заключении от 12.07.2022 N 0278/Э пришли к следующим выводам. Объем качественно выполненных предпринимателем Храпачом М.Н. работ по первому и второму этапам договора от 18.06.2020 N 18/06/2020 составляет: по первому этапу - 83,30%, по второму этапу - 90%. Стоимость выполненных работ составляет: по первому этапу - 62 475 рублей, по второму этапу - 112 500 рублей. Общая стоимость работ составляет 174 975 рублей. Выполненные предпринимателем Храпачом М.Н. работы соответствуют требованиям договора и техническому заданию (приложение N 1 к договору) по первому этапу на 83,30%, по второму этапу на 90%. Результаты работ имеют потребительскую ценность для заказчика в следующем процентном соотношении: по первому этапу - на 83,30% (62 475 рублей), по второму этапу - на 90% (112 500 рублей). Суд принял заключение от 12.07.2022 N 0278/Э, признав его надлежащим (достоверным, допустимым и относимым) доказательством по делу. Истец не привел ни одного доказательства того, что заключение эксперта, полученное в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, содержит в себе пороки, не позволяющие оценивать его в качестве объективного и достоверного. Истцом не представлено доказательств тому, что экспертом избрана ненадлежащая методика проведения экспертного исследования, что привело к неправильному определению выводов. Оспаривая выводы судебной экспертизы, предприниматель Тимофеева Е.Ф. ссылается на рецензию, подготовленную кандидатом искусствоведения Бондаренко Л.К. В соответствии с данной рецензией судебная экспертиза имеет неполный характер, обладает частично признаками научности в части анализа технических аспектов и получения выводов относительно объема и стоимости технических работ, не обладает признаками научности в части анализа дизайн-проекта, как продукта творчества. Однако составленная специалистом Бондаренко Л.К. по обращению истца рецензия не свидетельствует о допущенных при проведении судебной экспертизы нарушениях. Данное заключение, по сути, представляет собой оценочное суждение специалиста относительно соответствия заключения судебной экспертизы признакам научности в области искусствоведения. Кроме этого, специалист указал на несоответствие структуры заключения экспертов. Приведенные в заключении суждения специалиста носят обобщающий характер, заключение не содержит никаких сведений относительно фактических обстоятельств спора, поэтому не способно породить сомнения в обоснованности экспертного заключения. Методы исследования экспертов, процедуры исследования, полнота экспертных заключений, ответчиком безусловно не опровергнуты. Кроме того, определение методики экспертного исследования является прерогативой непосредственно самого эксперта. В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о вызове в судебное заседание эксперта, а также о вызове специалиста. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Следовательно, вызов эксперта в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда. В данном случае апелляционный суд не усмотрел необходимости в вызове эксперта в судебное заседание. Оснований не доверять заключению от 12.07.2022 N 0278/Э не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности. Само заключение является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера. Не усмотрел суд апелляционной инстанции и необходимости в привлечении для дачи пояснений специалиста, поскольку вопрос об объеме и стоимости выполненных работ не входит в компетенцию специалиста. Правовые выводы по существу рассматриваемого спора может сделать только суд при исследовании доказательств, представленных участвующими в деле лицами, поскольку вопрос правовой оценки доказательств по делу относится к исключительной компетенции суда. С учетом обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя Храпача М.Н. неосновательного обогащения в размере 25 025 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2136 рублей 15 копеек.

Предприниматель Тимофеева Е.Ф. обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции, достоверно установив, что ответчиком не выполнен весь объем работ, и определив такой объем в процентном соотношении, применил статью 717 Гражданского кодекса, не подлежащую применению. В данном случае должна быть применена статья 715 Гражданского кодекса. Суд апелляционной инстанции в свою очередь не сослался ни на одну норму права и не сделал ни одного вывода на основании нормы материального или процессуального нрава, кроме обоснования суммы судебных расходов. Суды также неверно определили процентное соотношение выполненных ответчиком работ, а также их стоимость. Экспертное заключение от 12.07.2022 N 0278/Э не является надлежащим доказательством по делу, поскольку оно не затрагивает тот объем факторов, которым необходимо дать правовую оценку для принятия законного и обоснованного судебного акта. Данная экспертиза проведена с нарушениями, что отражено в рецензии специалиста Бондаренко Л.К. Апелляционный суд необоснованно не принял указанную рецензию в качестве доказательства, а также не вызвал специалиста для дачи пояснений по экспертному заключению. Суды также не учли, что работы, которые ответчик выполнял по договору, имеют критерии: срок исполнения, количество, качество. Несоответствие работ по договору хотя бы по одному из перечисленных критериев не позволяет отнести их к выполненным, тем более качественно. Следовательно, прежде всего, необходимо достоверно установить срок исполнения работ, исходя из условий договора, поскольку нарушение ответчиком остальных двух критериев (количество и качество), в любом случае будут указывать на нарушение срока их исполнения. Именно нарушение срока исполнения работ ответчиком имеет решающие правовые последствия для правоотношений сторон. Данный спор можно было бы рассматривать с позиции выявления объема выполненных работ только в том случае, если бы ответчик выполнил все три этапа к 12.08.2020 без нарушения сроков, предусмотренных для каждого соответствующего этапа. Главным и самостоятельным основанием для удовлетворения иска в полном объеме должен был стать для судов тот факт, что ответчиком к 12.08.2020 (к моменту окончания общего срока выполнения работ) нарушены условия договора (работы не выполнены в полном объеме). Также по договору однозначна природа всех платежей, они являются авансовыми. Факт оплаты истцом той или иной суммы может означать лишь исполнение им своего обязательства по оплате, но не факт подтверждения принятии им выполнения работ ответчиком и не стоимость каждого этапа в отдельности.

Предприниматель Храпач М.Н. в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. По мнению ответчика, судебные инстанции правильно определили обязательства сторон по договору. С учетом сложности и трудоемкости выполняемых работ, стороны согласовали их стоимость, состав и последовательность выполнения работ по каждому этапу. В нарушение положений пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса от заказчика конкретных по представленным результатам работ, выполненных студией, не поступало. Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец не учитывает пункты 4.3 и 5.5 договора от 18.06.2020 N 18/06/2020, согласно которым ни срок, в течение которого результаты выполненных работ находятся на рассмотрении заказчика, не сроки, необходимые для внесения поправок, не входят в общий срок выполнения работ исполнителем. Фактически на выполнение работ ответчиком по второму этапу ушло 14 рабочих дней, у которого оставалось еще 6 рабочих дней для выполнения по этому этапу работ, а также 10 рабочих дней на выполнение работ по планировавшемуся третьему этапу. В отношении объемов выполненных работ по каждому этапу, срок их выполнения, а также даты и время передачи результатов работ истцу, ответчиком давались подробные пояснения в возражениях на исковое заявление, дополнениях к возражениям и в апелляционной жалобе. Таким образом, предприниматель Храпач М.Н. не нарушал условия договора о сроках выполнения работ, решение об одностороннем расторжении договора предприниматель Тимофеева Е.Ф. приняла по собственной инициативе. В этой связи суд апелляционной инстанции правильно руководствовался положениями статьи 717 Гражданского кодекса и учел результаты проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку правильное установление обстоятельств, связанных с определением объема и качества выполненных работ, требовало применения специальных познаний.

В судебном заседании представитель предпринимателя Тимофеевой Е.Ф. поддерживала доводы кассационной жалобы, которую просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что считает договор от 18.06.2020 N 18/06/2020 действующим и подлежащим расторжению в судебном порядке в связи с нарушением обязательством ответчиком, а право истца - нарушенным.

Предприниматель Храпач М.Н. и его представитель возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие выводов суда апелляционной инстанции нормам действующего законодательства, условиям договора от 18.06.2020 N 18/06/2020 и материалам дела, подтверждающим частичное и надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного постановления.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем Храпачом М.Н. (студия) и предпринимателем Тимофеевой Е.Ф. (клиент) заключен договор на оказание услуг по дизайну интерьера от 18.06.2020 N 18/06/2020. По условиям договора клиент поручает, а студия принимает на себя обязательство в установленный договором срок создать дизайн-проект объекта, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Дальняя, д. 8, литера 1. Объем работ, составляющий предмет договора, определяется техническим заданием, которое является неотъемлемой частью договора. Состав и структура документации дизайн-проекта определяется соглашением о составе и этапах работ (приложение N 1). Основой для расчета стоимости работ, в случае работы с дизайн-проектом помещения ресторана, является стоимость работ по созданию дизайн-проекта одного квадратного метра объекта. Базовая стоимость работ за один квадратный метр зон, требующих дизайна, составляет 2500 рублей. Площадь объекта исчисляется как фактическая площадь пола, очерченная внутренним контуром несущих стен, включая перегородки и лестницы. Общая стоимость работ составляет 250 тыс. рублей Указанная сумма не является окончательной и может быть пересмотрена как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения в случае изменения объема работ, изменения площади зон, требующих дизайна. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение к договору. Проектируемая площадь и стоимость работ не могут быть уменьшены в процессе создания дизайн-проекта в одностороннем порядке. Работы разделены на три этапа. Этапы работ оговариваются в приложении N 1 к договору. Оплата осуществляется следующим образом: авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости договора - 75 тыс. рублей клиент оплачивает перед началом работ в течение 3 рабочих дней; после подготовки концепции дизайна перед вторым этапом работ по проекту клиент перечисляет на расчетный счет студии 50% от общей стоимости работ по договору - 125 тыс. рублей в течение 3 рабочих дней; платеж в размере 20% от общей стоимости услуг по договору - 50 тыс. рублей клиент перечисляет на расчетный счет студии перед третьим этапом работы в течение 3 рабочих дней. Студия обязуется выполнить работу по созданию дизайн-проекта надлежащим образом и передать клиенту результату работы (в том числе промежуточные) в сроки, обозначенные в приложении N 1. Студия при выполнении работы руководствуется техническим заданием, а также принимает во внимание рекомендации и пожелания клиента. Клиент вправе в любой момент отказаться от услуг студии, оплатив объем фактически выполненных работ. В этом случае клиент должен направить студии письменное уведомление о желании расторгнуть договор. При получении подобного уведомления студия производит оценку фактически выполненных работ и выставляет клиенту счет на оплату. Клиент производит оплату фактически выполненных работ, после чего студия передает клиенту результаты фактически выполненных работ на день получения уведомления о прекращении договора. Стороны подписывают акт приема-передачи и соглашение о расторжении договора. В случае досрочного расторжения договора студия не несет ответственность за использование клиентом промежуточных результатов работ.

Соглашением о составе и этапах работ, являющимся приложением N 1 к договору, стороны определили, что первый этап работ "Техническое задание" включает в себя: анкетирование и анализ информационных материалов, предоставленных клиентом, в том числе анализ инженерных сетей и коммуникаций, функциональное зонирование пространства, определение стиля и концепции проекта (объем работ равен 20% первого этапа); проведение обмеров, рабочий обмерный чертеж, фотофиксация (объем работы равен 20% первого этапа); разработка планировочного решения согласно техническому заданию (объем работ равен 30% первого этапа); сбор материалов по проекту и составление коллажей согласно техническому заданию (объем работ равен 30% первого этапа); принципиальный подбор материалов; увязка дизайна с инженерными сетями (при наличии инженерных проектов). Результат работ по первому этапу планировочное решение, которое выдается клиенту в электронном виде в формате рdf, коллажи выдаются в электронном виде в формате jpg. Работы по первому этапу выполняются в течение 15 рабочих дней с момента выполнения клиентом пункта 2.4 по первому этапу. Второй этап работ "Эскизный проект и 3D-визуализация основных зон, требующих дизайна" включает в себя: разработку дизайн-проекта согласно техническому заданию и согласованному на первом этапе концептуальному и планировочному решению (объем работ равен 50% второго этапа); 3D-визуализацию основных помещений (объем работ равен 40% второго этапа); принципиальный подбор материалов; увязку дизайна с инженерными сетями (при наличии инженерных проектов) (объем работ равен 10% второго этапа); уточнение для 3D-визуализации второго этапа - 3D-визуализация выполняется по согласованному техническому заданию. Цель визуализации показать эскиз, принципиальные материалы, принципиальный подбор мебели, стиль и сочетание цветов. Все корректировки и изменения по предоставленной визуализации учитываются на следующем третьем этапе (рабочий проект). Результат работ по второму этапу - трехмерные эскизы проектируемых помещений и 3D-визуализация основных помещений выдаются клиенту в электронном виде в форме jpg по электронной почте и/или на другом носителе, что требует дополнительного согласования. Работы по второму этапу выполняются в течение 20 рабочих дней с момента выполнения клиентом пункта 2.4 по второму этапу. Третий этап работ "Состав рабочего проекта" включает в себя: ведомость рабочих чертежей, обмерный план, план демонтажа перегородок, план монтажа перегородок, план расстановки мебели, план-схема размещения сантехнического оборудования, привязки, план полов, привязки, уровни, план полов, напольные покрытия, экспликация, план потолков, уровни, привязки, план устройства потолочных конструкций, схему размещения и подключения осветительного оборудования, схему размещения электро-установочного оборудования (розетки, выключатели), ведомость заполнения дверных проемов, оконных проемов, развертки стен, эскизы декоративных изделий из дерева, металла или других материалов, эскизы авторских светильников и предметов мебели, ведомость отделочных материалов, мебельного наполнения (сантехническое оборудование, освещение, электрооборудование, прочее), архитектурно-декоративные элементы для монтажа строительной бригадой.

Предприниматель Тимофеева Е.Ф. перечислила предпринимателю Храпачу М.Н. аванс в сумме 200 тыс. рублей, что подтверждается платежными поручениями от 18.06.2020 N 5 на сумму 75 тыс. рублей и от 07.07.2020 N 6 на сумму 125 тыс. рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, истец 13.08.2020 направил ему уведомление о расторжении (об отказе от) договора и возврате перечисленных в качестве аванса денежных средств. Неисполнение данных требований послужило основанием для обращения предпринимателя Тимофеевой Е.Ф. в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по применению приведенных положений Гражданского кодекса. В нем указано, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. При решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства).

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что истец 13.08.2020 направил ответчику уведомление о расторжении (об отказе от) договора от 18.06.2020 N 18/06/2020 и возврате перечисленных в качестве аванса денежных средств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда, сторонам договора возмездного оказания услуг (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Поскольку договорные отношения сторон прекратились в связи с односторонним отказом предпринимателя Тимофеевой Е.Ф., право на который предусмотрено договором от 18.06.2020 N 18/06/2020 (пункт 10.3), судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения требования истца о расторжении данного договора в судебном порядке.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Правоотношения сторон основаны на договоре оказания услуг по дизайну интерьера от 18.06.2020 N 18/06/2020. Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса правила главы 39 (возмездное оказание услуг) не применяются к договорам подряда (глава 37 Гражданского кодекса).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункты 1, 3 статьи 708 Гражданского кодекса).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункты 1, 3 статьи 715 Гражданского кодекса).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса).

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса). Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Кодекса).

Суд первой инстанции при разрешении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами посчитал, что основания для проведения по делу экспертизы отсутствуют. Поэтому суд при разрешении указанных требований исходил из условий договора от 18.06.2020 N 18/06/2020 и представленных сторонами в материалы дела доказательств исполнения договорных обязательств. Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 147 500 рублей и процентов с 19.06.2020 по 20.01.2022 в размере 11 473 рублей 40 копеек.

Суд апелляционной инстанции для выяснения вопросов, входящих в предмет доказывания по делу, определением от 16.06.2022 по ходатайству ответчика назначил экспертизу, поручив ее проведение специализированному частному учреждению "Ростовский центр судебных экспертиз", которым подготовлено заключение от 12.07.2022 N 0278/Э.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом экспертного заключения от 12.07.2022 N 0278/Э, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции установил объем качественно выполненных предпринимателем Храпачом М.Н. работ по первому и второму этапам во исполнение договора от 18.06.2020 N 18/06/2020. Этот объем по первому этапу работ составляет 83,30%, по второму этапу - 90%. Стоимость выполненных работ по первому этапу составляет 62 475 рублей, по второму этапу - 112 500 рублей. Таким образом, общая стоимость выполненных предпринимателем Храпачом М.Н. (исполнителем) по договору работ составляет 174 975 рублей. Выполненные работы соответствуют условиям договора и техническому заданию (приложение N 1) по первому этапу - на 83,30%, по второму этапу - на 90%. Результаты работ имеют потребительскую ценность для предпринимателя Тимофеевой Е.Ф. (заказчика) в следующем процентном соотношении: по первому этапу - на 83,30% (62 475 рублей), по второму этапу - на 90% (112 500 рублей). С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции взыскал с предпринимателя Храпача М.Н. неосновательное обогащение в размере 25 025 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2136 рублей 15 копеек.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы предпринимателя Тимофеевой Е.Ф. не опровергают выводы суда апелляционной инстанций по существу спора, поэтому не могут служить основанием для отмены апелляционного постановления. Ссылаясь на неверное определение процентного соотношения выполненных ответчиком работ и их стоимости, податель жалобы не учитывает результаты проведенной по делу судебной экспертизы (заключение от 12.07.2022 N 0278/Э). При этом доводы истца о том, что данное заключение является ненадлежащим доказательством по делу со ссылкой на рецензию специалиста Бондаренко Л.К., проверялись судом апелляционной инстанции, которым отклонены с приведением в постановлении мотивов их непринятия. Оснований для иных выводов суд округа не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о нарушении ответчиком срока исполнения договорных обязательств и необходимости применения к отношениям сторон положений статьи 715 Гражданского кодекса также подлежат отклонению. Прекращение договорных отношений по инициативе заказчика не должно приводить к освобождению последнего от обязанности по оплате выполненных исполнителем до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Объем качественно выполненных ответчиком работ по первому и второму этапам во исполнение договора от 18.06.2020 N 18/06/2020, имеющих потребительскую ценность для истца, установлен апелляционным судом с учетом результатов проведенной по делу экспертизы (заключение от 12.07.2022 N 0278/Э). Нормы материального права применены правильно. Судебные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. Поскольку суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда первой инстанции, оставлению в силе подлежит постановление апелляционного суда от 05.08.2022.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем Тимофеевой Е.Ф. в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (квитанция от 03.10.2022 N 6/1).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу N А01-4287/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Т.Н. Драбо А.И. Мещерин