Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2022 г. N Ф08-12483/22 по делу N А63-11486/2021

г. Краснодар

14 декабря 2022 г.

Дело N А63-11486/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Шихлярова Даниила Геннадьевича (ИНН 262809171367, ОГРНИП 316265100183588), ответчиков - акционерного общества "Альфастрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730), Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494), третьего лица - Колосовой Елены Гивиевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шихлярова Даниила Геннадьевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу N А63-11486/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шихляров Д.Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к АО "Альфастрахование" (далее - общество) и РСА о взыскании солидарно 84 100 рублей компенсационной выплаты, 77 372 рублей неустойки, а также 539 рублей 28 копеек почтовых расходов, 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг независимого эксперта, 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Колосова Е.Г.

Решением от 25.04.2022 с общества в пользу предпринимателя взыскано 84 100 рублей страхового возмещения, 77 372 рубля неустойки, а также 539 рублей 44 копейки почтовых расходов, 20 тыс. рублей расходов по оплате услуг оценщика, 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении требований к РСА отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 5844 рубля государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2022 решение от 25.04.2022 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 6760 рублей государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение - оставить в силе. По мнению заявителя, ответчик уклонялся от проведения осмотра транспортного средства и проведения независимой экспертизы. Направление заявления о компенсационной выплате более чем через месяц после дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) не лишает потерпевшего права на получение компенсационной выплаты. Суд апелляционной инстанции не оценил отказ страховой компании в компенсационной выплате по мотивам, изложенным в письме от 06.04.2021 N 570928792. Общество не представило доказательств, подтверждающих невозможность идентифицировать убыток, а также указывающих на то, что предприниматель представил недостоверные сведения.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Определением от 19.10.2022 жалоба предпринимателя принята к производству судьей Алексеевым Р.А., определением от 06.12.2022 в связи с болезнью судьи Алексеева Р.А. рассмотрение жалобы отложено на 13.12.2022 на 16 часов 00 минут.

Определением от 12.12.2022 в связи с болезнью судьи Алексеева Р.А. жалоба перераспределена судье Ташу А.Х.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.02.2021 по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Орджоникидзе, д. 84, корп. 1 произошло ДТП с участием автомобиля Лада Калина 11183, государственный регистрационный номер М 149 ОВ 26, под управлением Колосова К.Р., принадлежащего Колосовой Е.Г., и автомобиля Лада Калина 111940, государственный регистрационный номер Е 907 МЕ 126, под управлением Баширова К.М., принадлежащего Магомедалиевой П.М. Виновным в совершении ДТП является водитель Баширов К.М.

В результате ДТП транспортное средство Лада Калина 11183, государственный регистрационный номер М 149 ОВ 26, получило механические повреждения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ООО "НСГ "Росэнерго"".

Приказом Банка России от 30.11.2020 у ООО "НСГ "Росэнерго"" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

17 февраля 2021 года Колосова Е.Г. (цедент) и предприниматель (цессионарий) заключили договор об уступке права требования N 000003485, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования о взыскании и получении со страховой компании в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности серии ННН 3017026889 ООО "НСГ "Росэнерго"" (полного возмещения ущерба), по страховому событию.

С целью определения реального ущерба предприниматель самостоятельно организовал проведение экспертизы у эксперта - техника Ковалева А.В.

Согласно экспертному заключению от 27.02.2021 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 84 100 рублей. Расходы на оценку составили 20 тыс. рублей.

15 марта 2021 года предприниматель направил РСА заявление о компенсационной выплате. Согласно сведениям с сайта РСА, а также сайта общества, последнее является компанией, уполномоченной РСА на осуществление компенсационных выплат.

Общество и РСА заключили договор от 24.05.2019 N 3100-КВ об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат по ОСАГО и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Поскольку общество в добровольном порядке не удовлетворило требование истца, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статей 1, 11.1, 12, 18, 19, 24 Закона об ОСАГО, Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив отсутствие доказательств соблюдения предпринимателем (потерпевшим) требований статей 11.1 и 12 Закона об ОСАГО, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как установил суд, оформление документов произошедшего ДТП осуществлено без участия сотрудников полиции, в связи с чем у участников ДТП возникло обязательство составить бланк извещения о ДТП и направить его страховщику в течение 5 рабочих дней.

Однако в рассматриваемом случае заявление о страховой выплате направлено потерпевшим более чем через месяц после ДТП в РСА. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска пятидневного срока для направления страховщику бланка извещения о ДТП, не представлено.

Кроме того, по смыслу пунктов 10, 11 и 13 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу изложенных норм право на организацию самостоятельной экспертизы и ее проведение у потерпевшего появляется при условии, что страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу.

Вместе с тем в нарушение пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО предприниматель без извещения ответчика 21.02.2021 произвел осмотр поврежденного транспортного средства и инициировал досудебную экспертизу, которой затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа определены в размере 84 100 рублей. Доказательств того, что истец обращался к страховщику с просьбой о проведении осмотра и страховщик отказал в проведении осмотра, в материалах дела не имеется.

Следовательно, действия истца по обращению к эксперту для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, не соответствуют Закону об ОСАГО.

Учитывая допущенные предпринимателем нарушения установленного при наступившем страховом случае порядка взаимодействия со страховщиком, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу N А63-11486/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина