Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2022 г. N Ф08-13699/22 по делу N А18-2021/2022

г. Краснодар

15 декабря 2022 г.

Дело N А18-2021/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" (ИНН 0602009956, ОГРН 1020600982852), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" (ИНН 0608042967, ОГРН 1160608052714), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Назрань" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А18-2021/2022, установил следующее.

ООО "Торгово-промышленная компания" (далее - компания) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" (далее - общество) о признании действующим договора поставки газа от 14.11.2017 N 14-2-0275/18.

Одновременно компания обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде возобновления поставки газа на территорию кирпичного цеха, расположенного по адресу: г. Назрань, ул. Дагестанская, б/н, до рассмотрения спора по существу.

Определением от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением от 03.10.2022, заявление компании о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Суды не учли отсутствие технической возможности безопасной транспортировки газа по подводящему к объекту газопроводу. Принятые обеспечительные меры предрешают исход спора, поскольку исковые требования о признании договора поставки газа от 14.11.2017 N 14-2-0275/18 направлены на достижение цели возобновления поставки газа.

Отзыв на жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассматривалась в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

Положениями пункта 2 части 1 статьи 91 Кодекса предусмотрено наложение арбитражным судом в качестве обеспечительной меры запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя в арбитражном процессе, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления N 55 указано, что, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, арбитражный суд, исходя из конституционных целей правосудия, оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2020 N 811-О).

По смыслу статей 90 и 91 Кодекса, пункта 10 постановления N 55 оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Кодекса.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Частью 1 статьи 71 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды принимают обеспечительные меры, если заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы.

По смыслу статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. В силу части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь с заявлением о применении обеспечительных мер, компания указала, что непринятие мер напрямую угрожает осуществлению ее деятельности, в частности, полностью блокируется деятельность кирпичного завода, так как технологическая особенность объектов по производству кирпичной продукции подразумевает использование газа в качестве топлива для производства изделий. Прекращение поставки газа может привести к срыву договорных отношений с третьими лицами, полной остановке работы предприятия и невозможности уплаты заработной платы своим работникам или к неблагоприятным последствиям в виде начисления штрафных санкций, которые будут являться для компании прямыми убытками, так как получение газа от иного поставщика невозможно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и предотвращение причинения значительного ущерба компании. Суды отметили, что принятие обеспечительных мер на время рассмотрения спора не причинит ущерба обществу, поскольку не лишит его возможности осуществлять нормальную хозяйственную деятельность.

С учетом изложенного суды обоснованно исходили из того, что в данном случае принятие обеспечительных мер необходимо для сохранения существующего положения сторон до разрешения спора. Обеспечительная мера принята судом с учетом обстоятельств конкретного дела, не выходит за пределы заявленного требования, соразмерна ему, не нарушает баланс интересов сторон.

Довод кассационной жалобы о том, что принятие судами обеспечительных мер фактически предрешает исход спора, а также ссылка заявителя жалобы об отсутствии технической возможности безопасной транспортировки газа по подводящему к объекту газопроводу рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

В обжалуемых судебных актах подробно приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку как отдельно, так и в совокупности.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А18-2021/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина