Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2022 г. N Ф08-12070/22 по делу N А32-37110/2022

г. Краснодар

13 декабря 2022 г.

Дело N А32-37110/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Дорошенко Натальи Викторовны (ИНН 262702116236, ОГРНИП 312265123000167, утратила статус индивидуального предпринимателя 11.11.2019), администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310056575, ОГРН 1022301612816) и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дорошенко Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2022 по делу N А32-37110/2022, установил следующее.

Дорошенко Н.В. (далее - предприниматель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 130 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2016 по делу N А32-37314/2014.

В соответствии с нормами статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, должник), департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент финансов), департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент собственности) и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением суда округа от 30.09.2022 заявление предпринимателя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А32-37314/2014 удовлетворено частично; с муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов за счет средств бюджета муниципального образования в пользу предпринимателя взыскано 5 тыс. рублей компенсации и 300 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 30.09.2022 и удовлетворить заявление в полном объеме. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда округа о наличии оснований для снижения размера компенсации. Предприниматель настаивает на правильности представленного им расчета, указывая на необходимость применения актуальных позиций Европейского суда по правам человека по данному вопросу. По мнению заявителя, заявление о взыскании компенсации рассмотрено судом округа формально, без учета обстоятельств дела: длительного неисполнения судебного акта, поведения должника, в связи с этим взысканная компенсация несоразмерна допущенному нарушению.

В ходатайстве, поступившем в суд округа 24.11.2022, предприниматель просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует оставить без изменения.

Как установлено судом округа, вступившим в законную силу 21.07.2016 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2016 по делу N А32-37314/2014 признано незаконным бездействие администрации по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков ориентировочной площадью 397 кв. м по ул. им. Яна Полуяна, 54/2 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, и ориентировочной площадью 500 кв. м по ул. Средняя, 26/А, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара (далее - земельные участки). На администрацию возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить действия, направленные на реализацию права на заключение на торгах договоров аренды земельных участков, а именно: организовать проведение работ по формированию земельных участков; определить разрешенное использование земельных участков; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированных земельных участков.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист от 16.08.2016 серии ФС N 011202304, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара от 04.10.2016 возбуждено исполнительное производство N 60848/16/23042-ИП (далее - исполнительное производство).

Решением арбитражного суда от 13.06.2018 по делу N А32-37314/2014 заявление Юхименко Анны Викторовны о частичной отмене решения от 19.04.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено; названное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части признания незаконным бездействия администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 397 кв. м по ул. им. Яна Полуяна, 54/2 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, и понуждения администрации совершить действия, направленные на реализацию права на заключение на торгах договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 397 кв. м по ул. им. Яна Полуяна, 54/2 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Определением от 24.09.2018 по названному делу принят отказ предпринимателя от иска в части признания незаконным бездействия администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 397 кв. м по ул. им. Яна Полуяна, 54/2 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, и понуждения администрации совершить действия, направленные на реализацию права на заключение на торгах договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 397 кв. м по ул. им. Яна Полуяна, 54/2 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. Производство по делу N А32-37314/2014 в этой части прекращено.

В отношении земельного участка площадью 397 кв. м по ул. им. Яна Полуяна, 54/2 исполнительное производство прекращено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2022 по делу N А32-37314/2014 отказано в удовлетворении заявления администрации о прекращении исполнительного производства от 04.10.2016 N 60848/16/23042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 16.08.2016 N ФС 011202304, в части земельного ориентировочной площадью 500 кв. м по ул. Средняя, 26/А, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

В установленный судом срок администрация решение суда от 19.04.2016 по делу N А32-37314/2014 не исполнила.

Судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал администрации и департаменту собственности новый срок для исполнения судебного акта, привлекал ее к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, предупреждал руководителя об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда и воспрепятствование его исполнению.

Ссылаясь на длительное неисполнение решения суда от 19.04.2016 по делу N А32-37314/2014 и негативные последствия такого неисполнения для взыскателя, полагая нарушенным свое право на исполнение данного решения в разумный срок, предприниматель обратился в суд округа через суд первой инстанции с заявлением о присуждении 130 тыс. рублей соответствующей компенсации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 222.1 и 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона N 68-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление N 11), исходя из доказанности нарушения права предпринимателя на исполнение в разумный срок судебного акта, суд округа удовлетворил заявленное требование частично, признав разумным размер компенсации в сумме 5 тыс. рублей.

При этом судом округа дана оценка всем обстоятельствам, входящим в круг доказывания по спорам о присуждении компенсации согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления N 11.

В пункте 60 постановления N 11 указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ).

Федеральным законом от 11.06.2022 N 183-ФЗ, вступившим в силу 11.06.2022, в часть 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ внесены изменения, согласно которым исключено принятие во внимание судом при определении размера компенсации практики Европейского Суда по правам человека.

Статья 2 Закон N 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 N 183-ФЗ) устанавливает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).

Закон N 68-ФЗ определяет присуждение компенсации как специальный способ защиты права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 постановления N 11 компенсация за нарушение данных прав отличается рядом особенностей: она не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица; она не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов; как мера ответственности государства, она имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц; присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Учитывая срок неисполнения судебного акта, иные значимые критерии, а также правовую природу компенсации, которая, по сути, является публично-правовой ответственностью и не призвана полностью восстановить имущественную сферу потерпевшего (не подменяет взыскание убытков и иные формы гражданско-правовой ответственности), основываясь на принципах разумности и справедливости, суд округа посчитал возможным определить размер компенсации в сумме 5 тыс. рублей.

Расчет заявленной компенсации судом округа исследован в решении от 30.09.2022, ему дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки вывода суда в части определения размера подлежащей взысканию компенсации не имеется.

Основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2022 по делу N А32-37110/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.В. Тамахин А.Х. Ташу