Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2022 г. N Ф08-13120/22 по делу N А63-1813/2022

г. Краснодар

15 декабря 2022 г.

Дело N А63-1813/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Энергоресуры" (ИНН 2626020720, ОГРН 1022601227659) - Щербак Е.В. (доверенность от 27.12.2021), от третьего лица - Бобрышевой Марины Владимировны - Меженского А.А. (доверенность от 12.10.2022), в отсуттсвие истца - Низамутдинова Дмитрия Барыевича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Бобрышевой Марины Владимировны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу N А63-1813/2022, установил следующее.

Низамутдинов Д.Б. обратился в Арбитражный суд с иском к АО "Энергоресуры" (далее - общество) о признании недействительным решения совета директоров от 24.06.2021, оформленного протоколом от 24.06.2021 N 4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен председатель совета директоров общества Бобрышева М.В.

Решением от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2022, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что совет директоров созван и проведен с нарушением требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ", что препятствовало истцу в реализации его прав на участие в совете директоров и на принятие решений. Срок исковой давности для оспаривания спорного решения, с учетом осведомленности истца о принятом решении 26.01.2022, не пропущен; доказательств осведомленности Низамутдиновым Д.Б. о проведенном совете директоров ранее указанной им даты материалы дела не содержат.

В кассационной жалобе Бобрышева М.В. просит отменить решение и постановление, по делу - принять новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель указывает на то, что срок исковой давности по за явленным требованиям пропущен, о принятом решении Низамутдинов Д.Б., являясь председателем совета директоров с 16.07.2021, мог узнать ранее января 2022 года. Голосование истца не могло повлиять на результаты принятого решения, при принятии спорного решения права истца не нарушены.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.12.2022 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 15.12.2022, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что на основании решения общего собрания от 30.09.2020 Бобрышева М.В., Скоморохов А.В., Олейко Б.Л., Тарасов В.С. и Низамутдинов Д.Б. являлись членами совета директоров общества.

Общим собранием акционеров общества от 25.06.2021 в состав совета директоров избраны: Скоморохов А.В, Занатуллин А.В., Вильдамова М.И., Саур А.Г. и Низамутдинов Д.Б.

С 16.07.2021 Низамутдинов Д.Б. являлся председателем совета директоров общества.

24 июня 2021 года проведено заседание совета директоров общества, на котором присутствовали Бобрышева М.В., Скоморохов А.В. и Тарасов В.С., с повесткой дня:

о подведении итогов и выплате премии по итогам работы в 2019, 2010 годах, а также в первом полугодии 2021 года. Заседание проведено по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина 384.

По итогам голосования приняты следующие решения: По результатам работы общества в 2019, 2020 годах, а также в первом полугодии 2021 года утвердить премию: генеральному инженеру Моргуну А.И. в размере трех окладов; главному инженеру Божко И.В. - двух окладов; заместителю генерального директора Петрову Д.М. - двух окладов; начальнику юридического отдела Меженскому А.А. - двух окладов; главному бухгалтеру Карповой В.С. - одного оклада; начальнику отдела сбыта Батечко О.В. - одного оклада; начальнику производственно-технического отдела Королевой Д.М. - одного оклада; заместителю главного инженера по производству Новикову О.С. - одного оклада; инженеру по охране труда и технике безопасности Кургузовой И.В. - одного оклада.

Низамутдинов Д.Б., полагая, что при созыве и проведении заседания совета директоров от 24.06.2021 нарушены нормы Закона N 208-ФЗ, обратился в суд с требованиями о признании недействительным решения совета директоров.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 68 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.

Согласно статье 34 устава общества, утвержденного общим собранием акционеров (протокол от 23.12.2016 N 3), председатель совета директоров общества организует его работу, созывает заседания совета директоров общества и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протокола, председательствует на собрании акционеров. В случае отсутствия председателя совета директоров общества, его функции осуществляет его заместитель.

Совет директоров является специальным органом акционерного общества, выполняющим иные функции, нежели общее собрание акционеров. Совет директоров определяет стратегию развития акционерного общества, осуществляет общее руководство его деятельностью, контролируя работу исполнительных органов общества.

Вопросы, касающиеся деятельности совета директоров общества, прямо урегулированы главой VIII Закона N 208-ФЗ. Исходя из пункта 1 статьи 68 Закона N 208-ФЗ порядок созыва и проведения заседаний совета директоров акционерного общества определяется его уставом или внутренним документом. Отсутствие специальных указаний Закона N 208-ФЗ о порядке организации деятельности совета директоров не исключает необходимости соблюдения 6 требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Законом N 208-ФЗ правом обжалования решения совета директоров обладают член совета директоров, не участвовавший в голосовании или голосовавший против принятого решения (пункт 5 статьи 68 Закон N 208-ФЗ), а также акционер (пункт 6 статьи 68 Закон N 208-ФЗ), в случае, если это решение принято с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, либо этим решением нарушены права и (или) законные интересы члена совета директоров, акционера или самого общества.

Суды установили, и соответствует материалам дела, что уведомление о планируемом заседании 24.06.2021, направлено истцу по почте 23.06.2021, что подтверждено копией списка почтовых отправлений от 23.06.2021, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082961103361, сформированном на сайте Почты России. Заседание совета директоров состоялось в 9 часов 00 минут в г. Ставрополе. Суды учли, что истец проживает в г. Пятигорске, уведомление направлено в срок, который не позволил ему принять участие в заседании.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 184.4 Гражданского кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сочли, что материалы дела объективно подтверждают наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 68 Закона N 208-ФЗ, для признания недействительными оспариваемого решения заседания совета директоров общества, оформленного протоколом от 24.06.2021 N 4. С учетом конкретных обстоятельств дела суды пришли к выводу о том, что нарушение порядка созыва и проведения заседания совета директоров общества нарушают права Низамутдинова Д.Б. как члена совета директоров, который не был извещен о проведении заседаниях совета директоров общества, не принимал в нем участия и по вопросам повестки дня не голосовал, что препятствовало истцу в реализации его прав на участие в совете директоров и на принятие решений.

Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, о принятом решении Низамутдинов Д.Б., мог узнать 03.08.2021, несостоятелен. В уведомлении от 21.06.2021 не содержится информации о проведенном собрании, что исключает возможности исчисления сроков исковой давности по заявленным требования с даты указанной ответчиком. Суды обеих инстанций верно указали, что отсутствие установленного обществом порядка созыва и проведения заседаний совета директоров не освобождает его от обязанности по надлежащему и своевременному извещению всех членов избранного состава коллегиального органа управления о предстоящих собраниях, тогда как не извещение члена коллегиального органа управления о предстоящем собрании является существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания коллегиального органа управления в хозяйствующих субъектах. Следует отметить, что в условиях корпоративного конфликта исполнение обязанности надлежащего уведомления приобретает особую актуальность. Учитывая изложенное, а также обстоятельства конкретного рассматриваемого дела, можно утверждать о том, что практика применения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса для исчисления срока исковой давности в рассматриваемом случае недопустима.

Довод подателя жалобы о том, что фактическое голосование истца не могло бы повлиять на общие результаты голосования, не принимается во внимание, поскольку проведение собрания без извещения участника (истца) является грубейшим нарушением прав истца и, соответственно, влечет признание всех решений, принятых на спорном собрании недействительными. Неуведомление члена совета директоров о проведении заседания совета директоров является самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемого решения совета директоров как принятого с существенным нарушением норм действующего законодательства.

Приведенные в жалобе доводы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов.

Нарушения норм процессуального права (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу N А63-1813/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова