Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2022 г. N Ф08-11179/22 по делу N А53-39698/2021

г. Краснодар

16 декабря 2022 г.

Дело N А53-39698/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Газ" (ИНН 0707015918, ОГРН 1070707000913), ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу N А53-39698/2021, установил следующее.

ООО "Альфа-Газ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 343 427 рублей 62 копеек пеней за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2022 иск удовлетворен частично. С железной дороги в пользу общества взыскано 129 192 рубля 22 копейки пеней за просрочку доставки грузов, а также 3713 рубля расходов по уплате госпошлины по иску.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 решение от 06.06.2022 изменено. С железной дороги в пользу общества взыскано 343 427 рублей 62 копейки пеней, 9869 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Железная дорога обжаловала постановление апелляционного суда в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление и оставить в силе решение.

Заявитель ссылается на то, что отсутствие договорных отношений по продлению срока доставки не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку соглашение по изменению срока доставки груза выражено в железнодорожной накладной. Ответчик доставил груз в сроки, указанные в накладной, в связи, с чем основания для привлечения перевозчика к ответственности отсутствовали. По накладным N ЭВ612163, ЭА689844, ЭЬ471881, ЭГ540704, ЭГ602966,ЭГ596716 ЭВ989432, ЭВ402601, ЭБ567639, ЭБ583882, ЭЯ910877, ЭЯ976098, ЭГ548309, ЭЬ663131, ЭЯ911081, ЭЯ715663, ЭЯ322324, ЭЯ321301, ЭЯ065609 истец неверно указывает срок доставки, так как не учитывает договор на увеличение срока доставки от 30.03.2016 N 596/ТЦФТО/ГП. Отметками в железнодорожных накладных (приложенных истцом к иску) подтверждено, что вагоны прибыли на станцию назначения без просрочки доставки грузов.

Общество в отзыве просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с мая по сентябрь 2021 года в адрес истца как грузополучателя по 20 железнодорожным накладным отгружена продукция, что подтверждается железнодорожными накладными.

Общество начислило железной дороге пени за просрочку доставки груза в размере 343 427 рублей 62 копеек.

Неуплата пеней послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97 Устава, Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон, установили нарушение железной дорогой срока доставки груза.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В силу пункта 2 Правил N 245, дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений этих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2.1 Правил N 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в этих Правилах.

Пунктом 15 Правил N 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной. Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

В данном случае перевозчик самостоятельно определил срок доставки грузов сверх нормативного, основываясь на договоре от 30.03.2016 N 596/ТЦФТЩ/ГП на увеличение сроков доставки груза, заключенном с грузополучателем.

Истец возражал, заявляя о расторжении данного договора еще в 2017 году и предоставляя доказательства направления уведомления о таком расторжении ответчику.

Железная дорога считала, что ссылка в накладной на данный договор связывает грузоотправителя вне зависимости от расторжения договора.

Судами учтена правовая позиция, выраженная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 305-ЭС21-8651 и пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, о том, что при наличии заключенного сторонами договора перевозки (перевозчиком и грузоотправителем) договора на увеличение срока доставки грузов согласие грузополучателя на увеличение срока доставки груза не требуется, если вагоны, в которых перевозился груз, грузополучателю не принадлежат.

По смыслу данной правовой позиции положения договора, заключенного между перевозчиком и грузополучателем, не распространяются на взаимоотношения ответчика с грузоотправителем, то есть не могут определять либо изменять срок доставки грузов.

Также с учетом порядка формирования и заполнения железнодорожных накладных (последовательности действий сторон) содержание таковых, равно как и предоставление груза к перевозке не всегда могут безусловно свидетельствовать о прямом согласовании грузоотправителем иного (отличного от нормативного) срока доставки.

При этом явно выраженного волеизъявления грузоотправителя на увеличение сроков доставки грузов при выявленных фактических обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы жалобы об обратном направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

По этой причине не могут быть приняты судом округа доводы о неверном расчете периода просрочки, поскольку расчет произведен заявителем с учетом увеличения срока доставки по договору.

Ссылки заявителя на судебную практику по иным делам отклоняются, так как в этих делах судами установлены иные фактические обстоятельства и дана иная оценка представленным доказательствам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суд апелляционной инстанции верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу N А53-39698/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова