Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 1998 г. N КГ-А40/2790-98 (извлечение) В соответствии с нормами АПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда. В соответствии с нормами действующего законодательства решение суда не является основанием прекращения денежного обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 1998 г. N КГ-А40/2790-98
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Русатоммет" (ООО "Русатоммет") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Лукойл" (ОАО "Лукойл") о взыскании 105.000 руб., составляющих 52.500 руб. процентов и 52.500 руб. пени за просрочку оплаты простого векселя N 1721423 с 27.01.98 по 30.03.98.

Решением от 07.09.98 арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

В кассационной жалобе ОАО "Лукойл" (ответчик по делу) просит решение отменить в связи с неправильным применением судом при его принятии норм вексельного права и необоснованным не применении п. 2 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что решением от 26.01.98 по делу N А40-38481/97-62-541 арбитражный суд взыскал с него по тому же векселю вексельную сумму, проценты и пени за просрочку платежа со дня срока платежа по день принятия решения (26.01.98). С принятием этого решения вексель считается погашенным, а потому взыскание по нему процентов и пени до дня фактической оплаты векселя произведено судом неправомерно.

Кроме того, считает ответчик, производство по настоящему делу в соответствии с п. 2 ст. 85 АПК РФ подлежало прекращению, т.к. уже имелось вступившее в законную силу решение суда от 26.01.98 по делу N А40-38481/97-62-541 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение суда о начислении процентов с даты принятия судом решения, а не с даты вступления его в законную силу, не основано на нормах Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов и просили оставить обжалуемое решение без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

Предметом иска по делу N А40-38481/97-62-541 являлись вексельная сумма, неуплаченная ответчиком по векселю N 1721423, издержки по протесту векселя, проценты и пени, предусмотренные ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, за просрочку платежей по векселю с даты платежа по 26.01.98, основанием - просрочка платежа по векселю по состоянию на указанную дату.

Предметом иска по настоящему делу являются проценты и пени в связи с просрочкой оплаты векселя N 1711423 с 27.01.98 по 30.03.98. Основание иска векселя.

Учитывая, что предмет иска по делу N А40-38481/97-62-541 не совпадает с предметом иска по настоящему делу, основания для его прекращения по п. 2 ст. 85 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 143, 815 Гражданского кодекса РФ векселем является ценная бумага, удостоверяющая, ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю. Таким образом, вексельное обязательство является денежным обязательством.

Основания прекращения обязательств содержатся в нормах гл. 26 Гражданского кодекса РФ.

Решение суда к их числу не относится. Не содержит такого основания прекращения обязательства и вексельное законодательство.

В связи с этим суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Русатоммет" о взыскании процентов и пени, предусмотренных ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, до дня фактической оплаты векселя.

С учетом изложенного основания для отмены решения от 07.09.98 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 07.09.98 по делу N А40-24048/98-62-357 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.