Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2024 г. N 309-ЭС23-26746 по делу N А60-1137/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2024 г. N 309-ЭС23-26746 по делу N А60-1137/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Иноземцева Александра Валентиновича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2023 по делу N А60-1137/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уралмонтаж" (далее - должник) Иноземцев А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Шубина Ивана Сергеевича.

Определением суда первой инстанции от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.07.2023 и округа от 21.09.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Иноземцев А.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего Шубина И.С. нарушений требований упомянутого Закона, а также недоказанности нарушения прав и законных кредиторов должника.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев