Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2024 г. N 308-ЭС23-27159 по делу N А32-37322/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2024 г. N 308-ЭС23-27159 по делу N А32-37322/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Романовской Светланы Викторовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2023 по делу N А32-37322/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой-Юг" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Романовская С.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда первой инстанции от 20.04.2023, которым включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника в отношении однокомнатной квартиры.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.07.2023 и округа от 12.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что нормами законодательства о банкротстве не предусмотрено принудительное исполнение судебного акта о включении требований в реестр.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина