Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2024 г. N 307-ЭС23-25989(2) по делу N А56-93190/2021 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2024 г. N 307-ЭС23-25989(2) по делу N А56-93190/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство Мудрика Анатолия Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2023 по делу N А56-93190/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также саму кассационную жалобу,

установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 01.08.2023.

Кассационная жалоба направлена по почте в адрес Верховного Суда Российской Федерации 29.12.2023, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

В обоснование ходатайства Мудрик А.А. ссылается на то, что об обжалуемых судебных актах он узнал после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 09.11.2023.

Однако приведенные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П сформулирована правовая позиция о недопустимости ограничения права лица, в отношении которого возбуждено производство о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, обжаловать судебные акты, принятые в рамках указанного дела о банкротстве без участия этого лица, в том числе в споре о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением суда первой инстанции от 24.06.2022 принято заявление конкурсного управляющего должником о привлечении контролирующих должника лиц, в том числе Мудрика А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Таким образом, с момента принятия к производству заявления о привлечении Мудрика А.А. к субсидиарной ответственности у последнего появилась процессуальная возможность для обжалования принятых по настоящему обособленному спору судебных актов.

Однако в ходатайстве заявителем не приведены доводы, обосновывающие наличие уважительных причин для необращения с кассационной жалобой в пределах установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения и несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство Мудрика Анатолия Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Мудрика Анатолия Александровича по делу N А56-93190/2021 возвратить заявителю.

Судья

Д.В. Капкаев