Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2022 г. N Ф08-13949/22 по делу N А32-41511/2022

г. Краснодар

21 декабря 2022 г.

Дело N А32-41511/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Дорошенко Натальи Викторовны (ИНН 262702116236, ОГРНИП 312265123000167, утратила статус индивидуального предпринимателя 11.11.2019), администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310056575, ОГРН 1022301612816), департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дорошенко Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2022 по делу N А32-41511/2022, установил следующее.

Дорошенко Наталья Викторовна, обладавшая до 11.11.2019 статусом индивидуального предпринимателя, (далее - предприниматель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 155 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014 по делу N А32-21092/2013.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) и статьей 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент финансов), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление), департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент).

Решением суда округа от 21.11.2022 заявление удовлетворено в части, с муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов за счет средств бюджета муниципального образования в пользу предпринимателя взыскано 5 тыс. рублей компенсации и 300 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины, в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 21.11.2022 и удовлетворить заявление в полном объеме. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда округа о наличии оснований для снижения размера компенсации. Предприниматель настаивает на правильности представленного им расчета, указывая на необходимость применения актуальных позиций Европейского суда по правам человека по данному вопросу. По мнению заявителя, заявление о взыскании компенсации рассмотрено судом округа формально, без учета обстоятельств дела: длительного неисполнения судебного акта, поведения должника, в связи с этим взысканная компенсация несоразмерна допущенному нарушению.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2014 по делу N А32-21092/2013 признано незаконным бездействие администрации, департамента, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Яна Полуяна, 44/1. На администрацию и департамент возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка, а именно: организовать проведение работ по формированию указанного земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист от 08.10.2014 серии АС N 005619983, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара от 11.11.2014 возбуждено исполнительное производство N 73590/14/23042-ИП.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства от 11.11.2014 N 73590/14/23042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 08.10.2014 серии АС N 005619983, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-21092/2013.

Определением от 06.02.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 04.04.2019, заявление администрации о прекращении исполнительного производства от 11.11.2014 N 73590/14/23042-ИП удовлетворено, прекращено исполнительное производство N 73590/14/23042-ИП.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2019 определение от 06.02.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела определением от 27.09.2019 в удовлетворении заявления администрации о прекращении исполнительного производства от 11.11.2014 N 73590/14/23042-ИП отказано.

В установленный судом срок администрация и департамент решение суда от 04.02.2014 по делу N А32-21092/2013 не исполнили.

Как видно из ответа управления на обращение Дорошенко Н.В и справки управления по исполнительному производству N 73590/14/23042-ИП, судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал администрации новый срок для исполнения судебного акта и предупреждал руководителей администрации и департамента об уголовной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения суда и воспрепятствование его исполнению; привлекал администрацию к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу N А32-21092/2013 администрация неоднократно предпринимала попытки прекращения и приостановления исполнительного производства, изменении способа и порядка исполнения решения суда от 04.02.2014 по делу N А32-21092/2013.

Ссылаясь на длительное (около 8 лет) неисполнение решения суда от 04.02.2014 по делу N А32-21092/2013 и негативные последствия такого неисполнения для Дорошенко Н.В., полагая нарушенным свое право на исполнение данного решения в разумный срок, Дорошенко Н.В. обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 155 тыс. рублей компенсации.

В силу части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане и организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 2 названного Закона компенсация присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать. Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункты 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"; далее - постановление Пленума N 11).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), при этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"; далее - постановление Пленума N 99).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума N 11).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 постановления Пленума N 11).

В силу части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В силу пункта 39 постановления Пленума N 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая все значимые критерии, а также правовую природу компенсации, которая, по сути, является публично-правовой ответственностью и не призвана полностью восстановить имущественную сферу потерпевшего (не подменяет взыскание убытков и иные формы гражданско-правовой ответственности), основываясь на принципах разумности и справедливости, суд округа посчитал возможным определить размер компенсации в сумме 5 тыс. рублей.

Расчет заявленной компенсации судом округа исследован в решении от 21.11.2022, ему дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки вывода суда в части определения размера подлежащей взысканию компенсации не имеется.

Основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2022 по делу N А32-41511/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина