Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2024 г. N 302-ЭС22-2091(6) по делу N А33-13182/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2024 г. N 302-ЭС22-2091(6) по делу N А33-13182/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Искандирова Дмитрия Гумаровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2023, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2023 по делу N А33-13182/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" (далее - должник),

установил:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2021 признаны доказанными основания для отнесения убытков на Искандирова Д.Г., производство по обособленному спору приостановлено до взыскания или реализации дебиторской задолженности, сформировавшейся в результате передачи Искандировым Д.Г. имущества должника в аренду.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2023 с Искандирова Д.Г. в конкурсную массу должника взысканы 4 220 932 рубля 82 копейки в возмещение убытков.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2023 определение суда первой инстанции от 15.06.2023 оставлено без изменения.

Искандиров Д.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты об определении размера подлежащих возмещению убытков отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Определяя размер подлежащих возмещению убытков, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из величины имущественных потерь конкурсной массы, возникших по вине Искандирова Д.Г.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов