Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2022 г. N Ф08-9339/22 по делу N А32-9163/2021

г. Краснодар

21 декабря 2022 г.

Дело N А32-9163/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 7816228080, ОГРН 1037835069986) - Потуданского М.Б. (доверенность от 01.01.2022), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Славянск ЭКО" (ИНН 2370000496, ОГРН 1112370000753) - Петренко С.В. (доверенность от 01.07.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянск ЭКО" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2022 по делу N А32-9163/2021, установил следующее.

ООО "Трансойл" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Славянск ЭКО" (далее - общество) о взыскании 532 442 рублей 17 копеек убытков (уточненные требования).

Решением от 12.07.2021 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 28.05.2022, решение от 12.07.2022 отменено, принят частичный отказ компании от исковых требований. С общества взыскано 402 674 рубля 86 копеек, 10 332 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. С компании в пользу федерального бюджета взыскано 731 рубль 10 копеек государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что акты общей формы составлены с нарушением установленных требований к оформлению актов, установленных Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45. Вывод судом о том, что выявленные неисправности вагонов являются следствием нарушения технологии выгрузки груза, а также закрытия и опломбирования вагонов, не обоснован, поскольку к таким выводам можно прийти только путем проведения судебной экспертизы. Суды неверно определили характер правоотношений между сторонами, вследствие чего пришли к неправильному выводу о сроке исковой давности.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонил ее доводы.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (клиент) и компания (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции от 01.02.2017 N 188/09-27/16 (далее - договор).

Перечень услуг, оказываемых экспедитором клиенту, поименован в разделе 1 договора.

Компания оказала услуги по предоставлению вагонов для транспортировки грузов, при возврате вагонов после выгрузки клиентом накладным на станциях назначения после снятия ЗПУ, наложенного обществом, обнаружены коммерческие и технические неисправности, что зафиксировано актами общей формы ГУ-23 и ГУ-7а - вагоны непригодны под погрузки/следующий налив и направлены компанией на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Как указывает компания, расходы в виде вынужденной оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей в размере 402 674 рублей 86 копеек (с учетом частичного отказа от иска, принятого апелляционным судом), являются убытками, возникшими на стороне кредитора по вине должника.

Направленная обществу претензия с требованием компенсировать убытки, оставлена им без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что сведений о допущенных обществом нарушениях, указанных в актах ГУ-7А и ГУ-23, достаточно для признания их надлежащими доказательствами, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 44 Устава после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила N 119).

Согласно пункту 11 Правил N 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Суды пришли к верному выводу о том, что актами общей формы ГУ-23 и актами формы ГУ-7А, представленными компанией в материалы дела, удостоверены факты прибытия неисправных цистерн (неисправности ригельного винта загрузочного люка, неисправности штанги, разрывы уплотнительных колец и т.д.) после перевозки грузов ответчика с остатками ранее перевозимого груза, наличием остатка; на вагонах установлены исправные ЗПУ, исключающие доступ внутрь котла третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции установлено, что расходы на устранение неисправностей, очистку цистерн и отстой вагонов в данном случае компания понесла в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательства по очистке вагонов, в связи с этим согласно статье 15 Гражданского кодекса общество обязано возместить спорные убытки.

Довод общества о том, что вывод о наличии причинно-следственной связи между нарушением технологии выгрузки груза, а также закрытия и опломбирования вагонов с выявленными повреждениями можно сделать только по результатам экспертного заключения, отклоняется судом округа на основании следующего.

Как указано в части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Нормы, регулирующие правоотношения сторон, не содержат положений об обязательном проведении судебной экспертизы. Данные положения также не предусмотрены договором.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество не подавало ходатайства о назначении судебной экспертизы. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ссылка общества на то, что отношения общества и компании должны регулироваться нормами Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", отклоняются судом округа, поскольку данный довод уже рассмотрен судом апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Довод общества о необходимости применения судами специального годичного срока исковой давности обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что правоотношения между сторонами не относятся к договору транспортной экспедиции, поскольку компания, очевидно, не выполняла обязанности исключительно экспедитора, регламентированные главой 41 Гражданского кодекса, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554. Договор между сторонами носит смешанный характер, как верно квалифицировали данные правоотношения суды нижестоящих инстанций.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2022 по делу N А32-9163/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу