Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2022 г. N Ф08-14012/22 по делу N А53-38304/2021

г. Краснодар

20 декабря 2022 г.

Дело N А53-38304/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Пащенко Сергея Николаевича (ИНН 610700156101 ОГРНИП 304610723000015), ответчиков: Министерства транспорта Ростовской области и общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (ИНН 6143065529, ОГРН 1076143001857), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пащенко Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2022 по делу N А53-38304/2021, установил следующее.

ИП Пащенко С.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Министерству транспорта Ростовской области (далее - министерство) и ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - общество) о признании недействительными:

- свидетельства об осуществлении с 15.11.2019 по 15.11.2024 перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты маршрута серия 000061 N 003431 порядковый N 489/2 х. Рябичев - г. Волгодонск, выданных обществу министерством по итогам конкурса от 21.08.2019 N 29 лот 2 на право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам;

- свидетельства об осуществлении с 15.11.2019 по 15.11.2024 перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты маршрута серия 000061 N 003430 порядковый N 678 х. Пирожок - г. Волгодонск, выданных обществу министерством по итогам конкурса от 21.08.2019 N 29 лот 2 на право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам.

Определением от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2022, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что решением суда от 20.05.2020 по делу N А53-39970/2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.07.2020 и кассационной инстанции от 12.10.2020, предпринимателю отказано в удовлетворении иска о признании недействительным проведенного министерством открытого конкурса от 21.08.2019 N 29 на право осуществления перевозок и применении последствий его недействительности. Тем самым, имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о разъяснении постановления от 06.05.2022 и просил разъяснить, какой именно довод о несоответствии паспорта маршрута был рассмотрен.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2022, в удовлетворении названного ходатайства отказано. Судебный акт мотивирован тем, что постановление от 06.05.2022 не содержит неясных формулировок. Также суд отметил, что предприниматель имеет право ознакомиться с постановлением суда кассационной инстанции от 12.10.2020 по делу N А53-39970/2019 и изложенными в нем выводами.

В Арбитражный суд Ростовской области от предпринимателя поступило заявление о разъяснении определения суда от 24.03.2022, в котором он также просил суд разъяснить, какой именно довод о несоответствии паспорта маршрута был рассмотрен.

Определением суда первой инстанции от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2022, в удовлетворении ходатайства предпринимателя о разъяснении определения от 24.03.2022 отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 03.06.2022 и апелляционное постановление от 15.10.2022, и направить дело на новое рассмотрения для разъяснения определения от 24.03.2022. Податель жалобы считает, что вывод о тождественности исковых требований по настоящему делу и по делам N А53-39970/2019, А53-25630/2021 является необоснованным и просить разъяснить, на основании какого закона и нормативного правового акта суды пришли к такому выводу.

В поступившей в суд округа жалобе предприниматель просит также признать обоснованным и удовлетворить ранее заявленное ходатайство об отводе судьи Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинова Т.Р., а также принять отдельное определение и передать материалы дела в прокуратуру или соответствующие органы для установления нарушений при рассмотрении данного дела и нарушений законных прав и интересов предпринимателя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Кодекса в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По правилам части 2 статьи 179 Кодекса разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Кодекса разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости его содержания. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Изменение содержания судебного акта прямо запрещено статьей 179 Кодекса.

Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Суд также не может под видом разъяснения судебного акта изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства (пункт 14 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя о разъяснении определения от 24.03.2022, суды первой и апелляционной инстанции правильно исходили из того, что названное определение не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Кодекса.

Ранее поданное заявление предпринимателя о разъяснении постановления апелляционного суда от 06.05.2022, которым оставлено без изменения определение суда от 24.03.2022, содержало аналогичные доводы; определением апелляционного суда от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 24.08.2022, отказано в разъяснении судебного акта.

Основания для иной оценки доказательств и постановления иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Оспариваемые судебные акты содержат четкие, однозначные выводы, их формулировка ясна и понятна, не допускает неоднозначного толкования. Попытка предпринимателя путем использования механизма разъяснения оспариваемых судебных актов получить иные выводы не может служить основанием для отмены названных судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В части требования предпринимателя об отводе судьи, изложенного в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции разъясняет предпринимателю, что в силу статей 21, 23, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа не наделен полномочиями по рассмотрению заявлений об отводе судьи первой и (или) апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции отклоняет ходатайство предпринимателя о передаче оригиналов материалов дела в правоохранительные органы и прокуратуру по ходатайству лиц, участвующих в деле, в целях установления нарушений при его рассмотрении, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает иную процедуру проверки судебных актов, принятых арбитражным судом. Право на судебную защиту предусматривает его реализацию способом и в порядке, установленными законом.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2022 по делу N А53-38304/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина