Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2022 г. N Ф08-13244/22 по делу N А32-3700/2022

г. Краснодар

23 декабря 2022 г.

Дело N А32-3700/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В,, при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Приазовское ХПП" (ИНН 2311197628, ОГРН 1152311013821) - Толстокорой В.В. (доверенность от 13.01.2022), от ответчика - индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Латыш Игоря Ивановича (ИНН 234400148846, ОГРНИП 304234408500058) - Гришко С.В. (доверенность от 25.03.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приазовское ХПП" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу N А32-3700/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Приазовское ХПП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Латыш Игорю Ивановичу (далее - предприниматель, глава хозяйства) с иском о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную поставку товара в общей сумме 780 748 рублей 36 копеек по договору от 14.07.2021 N 0358.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 395, 456, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован следующим. Общество перечислило предпринимателю аванс в размере 4 млн. рублей по договору поставки от 14.07.2021 N 0358. Глава хозяйства не поставил обществу товар (пшеницу) в срок, согласованный в договоре. В связи с указанными нарушениями ответчик обязан уплатить истцу неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2021 иск удовлетворен. С предпринимателя в пользу общества взысканы неустойка в размере 772 310 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8438 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 615 рублей.

Суд первой инстанции установил, что между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор от 14.07.2021 N 0358 поставки сельскохозяйственной продукции. Поставка продукции осуществляется отдельными партиями (пункт 1.3). Наименование, количество, качество, срок и периоды поставки, место передачи продукции, порядок доставки и передачи продукции покупателю, порядок приемки продукции по количеству и по качеству, согласованная сторонами цена, общая стоимость, порядок и форма оплаты за поставляемую продукцию определяется сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора и составляются на каждую отдельную партию поставляемой продукции (пункт 1.4). Во исполнение договора 14.07.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, которым стороны согласовали поставку партии сельскохозяйственной продукции - пшеницы урожая 2020 года в количестве 350 метрических тонн по цене 11 800 рублей за одну тонну, на общую сумму 4 130 тыс. рублей. Покупатель платежным поручением от 14.07.2021 N 1807 перечислил поставщику аванс в сумме 4 млн. рублей. Сторонами согласовано, что окончательный расчет производится после поставки продукции по факту отгрузки. Общество указывает, что товар главой хозяйства не поставлен. По условиям договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки, недопоставки, непоставки продукции покупатель вправе требовать от поставщика оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере удвоенной ставки банковского процента (ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации) за каждый день, начиная со дня, когда была произведена предварительная оплата (пункт 6.1). В случае нарушения поставщиком сроков поставки, недопоставки, непоставки продукции покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы стоимости недопоставленной или непоставленной продукции за каждый календарный день просрочки поставки продукции до фактического исполнения обязательств (пункт 6.2). Проценты за период с 15.07.2021 по 21.07.2021 составили 8438 рублей 36 копеек, неустойка за период с 15.07.2021 по 17.01.2022 - 772 310 рублей. Общество направило предпринимателю претензию, требования которой не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 314, 330, 458, 521 Гражданского кодекса. Материалами дела подтверждается, что общество перечислило предпринимателю авансовый платеж за поставляемый товар в размере 4 млн. рублей. Довод предпринимателя о том, что аванс перечислен не в полном объеме, вследствие чего обязательства обществом не исполнены, отклонен. Количество поставляемого товара сторонами определено в дополнительном соглашении от 14.07.2021 N 1: 350 тонн пшеницы. (+/- 10% по выбору покупателя). То есть количество товара могло варьироваться в пределах 10%. Соответственно и 100% предоплата могла варьироваться в зависимости от выбранного покупателем объема товара. В данном случае истец оплатил 4 млн. рублей, что соответствует 338,98 тонн пшеницы (96,85% ее объема). Отклонение по объему (соответственно и по размеру предоплаты) находится в пределах установленного сторонами лимита в 10%. Следовательно, истец в полном объеме и в срок выполнил свое обязательство по предоплате товара. В свою очередь предприниматель не осуществил поставку товара. Более того, несмотря на положения закона ответчик в одностороннем порядке, фактически отказался от исполнения договора и произвел возврат денежных средств оплаченных за поставку товара. Учитывая неисполнение обязательства по поставке, суд взыскал с главы хозяйства проценты за пользование денежными средствами (предварительной оплатой), установленные пунктом 6.1 договора, с 15.07.2021 по 21.07.2021 в размере 8438 рублей 36 копеек, а также неустойку, предусмотренную пунктом 6.2 договора, с 15.07.2021 по 17.01.2022 в размере 772 310 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 решение от 06.05.2022 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционный суд установил, что дополнительным соглашением N 1 к договору поставки (пункт 11) предприниматель обязан был поставить обществу согласованный объем продукции в срок до 14.07.2021. При этом в пункте 4 дополнительного соглашения N 1 указано место передачи продукции: Краснодарский край, Новопокровский район, п. Заря, ул. Зеленая, 7, что является адресом поставщика, указанным в реквизитах сторон. Согласно пункту 5 дополнительного соглашения право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента погрузки продукции на автотранспорт покупателя на складе поставщика. В соответствии с пунктом 9 дополнительного соглашения поставка продукции осуществляется автомобильным транспортом за счет покупателя. Срок поставки продукции определен сторонами до 14.07.2021 (пункт 11). Таким образом, сторонами согласована выборка товара покупателем на складе поставщика, с использованием собственного транспортного средства. В пункте 10 дополнительного соглашения предусмотрена 100% оплата после предоставления счета на оплату в течении 3-х банковских дней. Стороны согласовали поставку партии сельскохозяйственной продукции - пшеницы урожая 2020 года в количестве 350 метрических тонн по цене 11 800 рублей за одну тонну, на общую сумму 4 130 тыс. рублей. Покупатель платежным поручением от 14.07.2021 N 1807 перечислил ответчику аванс в размере 4 млн. рублей. При этом предприниматель представил в материалы дела доказательства готовности товара для передачи обществу в согласованную сторонами в пункте 11 дополнительного соглашения дату (копию книги учета, копии товарно-транспортных накладных о разгрузке пшеницы на складе, справку о ввозе для хранения 359 670 кг пшеницы). Доказательств наличия каких-либо препятствий к получению товара материалы дела не содержат. Представленные обществом командировочное удостоверение (без отметок) и паспорт транспортного средства (без указания принадлежности транспортного средства) сами по себе не доказывают факт прибытия водителя покупателя по адресу поставщика в согласованную сторонами дату (14.07.2021) для погрузки (выборки) товара. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 Гражданского кодекса). Срок поставки продукции определен сторонами до 14.07.2021 (пункт 11 дополнительного соглашения). Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны предпринимателя в материалы дела не представлено. Суд апелляционной инстанции также учел, что перечисленный покупателем аванс в сумме 4 млн. рублей возвращен обществу, что подтверждает им в своем иске. Исходя из приведенных правовых норм и установленных при разрешении спора обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Общество обжаловало апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) апелляционным судом норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что истец за выборкой товара не явился, а также не представил доказательств готовности к выборке товара. В материалы дела представлены доказательства наличия у общества собственного автотранспорта. Также представлено командировочное удостоверение на водителя, управляющего автомашиной общества и направленной для погрузки товара. Истец указывал суду на то, что пока транспортное средство направлялось за товаром, от ответчика поступил телефонный звонок, в котором он сообщил об отказе от поставки товара. Поэтому общество дало указание водителю возвращаться, иное вызвало бы только дополнительные издержки на порожний пробег автотранспорта. Этим и объясняется отсутствие отметок главы хозяйства на командировочном удостоверении. Следовательно, общество своими действиями по оплате товара и направлению к месту погрузки автотранспорта подтвердило намерения к выборке товара. Но глава хозяйства не позволил обществу произвести такую выборку, заявив об отказе от отгрузки. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель готов был к отгрузке согласованного объема пшеницы (356 670 кг). При этом даже наличие указанного товара не свидетельствует о том, что предприниматель готов был отгрузить его именно обществу. Семена пшеницы сами по себе невозможно считать индивидуально-определенной вещью, и то, что на складе поставщика на определенный момент времени могла находиться пшеница в каком-либо количестве, еще не значит, что эта пшеница являлась пшеницей, оплаченной покупателем. Следует также отметить, что местом, где должна была происходить выборка, является участок площадью чуть более 700 кв. м, который не может вместить такой объем пшеницы. Отсюда с очевидностью следует вывод, что ответчик при заключении договора целенаправленно ввел в заблуждение истца относительно места нахождения товара и изначально не имел намерения производить отгрузку товара обществу. Об ином месте нахождения товара глава хозяйства, как того требует закон, общество не уведомлял. Суд апелляционной инстанции также не учел, что со стороны ответчика явно прослеживаемся злоупотребление правом, тогда как односторонний отказ не допускается ни законом, ни существом обязательства.

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность апелляционного постановления. Апелляционный суд обоснованно отметил, что авансовый платеж произведен обществом не в полном объеме, то есть обязательство по оплате продукции исполнено ненадлежащим образом. Также в срок с 14.07.2021 до 21.07.2021 общество не направило транспортное средство в согласованное место для передачи продукции, поэтому 21.07.2021 глава хозяйства возвратил покупателю платеж в размере 4 млн. рублей. Доказательства отказа поставщика от исполнения условий договора суду не предоставлено. Доказательств того, что предприниматель отказал обществу в вывозе товара, как и доказательств совершения обществом действий, направленных на принятие товара, также не представлено. При таких обстоятельствах основания для взыскания с предпринимателя договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

В судебном заседании представитель общества поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены апелляционного постановления.

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор от 14.07.2021 N 0358 поставки сельскохозяйственной продукции. Поставка продукции осуществляется отдельными партиями (пункт 1.3). Наименование, количество, качество, срок и периоды поставки, место передачи продукции, порядок доставки и передачи продукции покупателю, порядок приемки продукции по количеству и по качеству, согласованная сторонами цена, общая стоимость, порядок и форма оплаты за поставляемую продукцию определяется сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора и составляются на каждую отдельную партию поставляемой продукции (пункт 1.4).

Во исполнение договора 14.07.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, которым стороны согласовали поставку партии сельскохозяйственной продукции - пшеницы урожая 2020 года в количестве 350 метрических тонн по цене 11 800 рублей за одну тонну, на общую сумму 4 130 тыс. рублей.

Покупатель платежным поручением от 14.07.2021 N 1807 перечислил поставщику аванс в сумме 4 млн. рублей. Сторонами согласовано, что окончательный расчет производится после поставки продукции по факту отгрузки.

Общество указывает, что товар главой хозяйства не поставлен. По условиям договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки, недопоставки, непоставки продукции покупатель вправе требовать от поставщика оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере удвоенной ставки банковского процента (ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации) за каждый день, начиная со дня, когда была произведена предварительная оплата (пункт 6.1). В случае нарушения поставщиком сроков поставки, недопоставки, непоставки продукции покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы стоимости недопоставленной или непоставленной продукции за каждый календарный день просрочки поставки продукции до фактического исполнения обязательств (пункт 6.2).

Проценты за период с 15.07.2021 по 21.07.2021 составили 8438 рублей 36 копеек, неустойка за период с 15.07.2021 по 17.01.2022 - 772 310 рублей.

Общество направило предпринимателю претензию, требования которой не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса, общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (статья 510 Гражданского кодекса).

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса).

Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Невыборка покупателем товаров в установленный договором поставки срок дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (статья 515 Гражданского кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции пришел выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Апелляционный суд при разрешении спора установил, что договором поставки от 14.07.2021 N 0358 предусмотрена выборка товара (пшеницы) со склада предпринимателя (самовывоз обществом). Глава хозяйства подготовил товар к передаче обществу, что следует из копии книги учета, копий товарно-транспортных накладных о разгрузке пшеницы на складе, справки о ввозе для хранения 359 670 кг пшеницы. Общество, в свою очередь, документально не подтвердило факт прибытия принадлежащего ему автотранспорта по месту выборки товара в срок до 14.07.2021. В связи с невыборкой покупателем товара, перечисленная главе хозяйства предварительная оплата в размере 4 млн. рублей возвращена обществу в разумный срок. Каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения предпринимателем договорных обязательств в материалы дела не представлено.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы (общество своими действиями подтвердило намерения к выборке товара, однако глава хозяйства заявил об отказе от поставки; надлежащие доказательства того, что предприниматель готов был к отгрузке согласованного объема пшеницы, отсутствуют) не опровергают выводы апелляционного суда по существу спора, поэтому не могут служить основанием для отмены апелляционного постановления. Предпринимателем представлены доказательства готовности товара для передачи обществу, которое документально не подтвердило принятие мер к выборке товара (пшеницы) в месте нахождения (на складе) поставщика. В связи с невыборкой покупателем товаров в установленный договором срок поставщик отказался от исполнения договора и возвратил ранее полученную предварительную оплату. Обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции при разрешении спора, исключают удовлетворение требований общества о взыскании с главы хозяйства общества договорной неустойки за просрочку поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами. Нормы материального права применены апелляционным судом правильно, которым исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Судебные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 05.10.2022 N 4482).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу N А32-3700/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова