Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2022 г. N Ф08-11105/22 по делу N А32-31739/2022

г. Краснодар

23 декабря 2022 г.

Дело N А32-31739/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие заявителя - Дорошенко Натальи Викторовны, заинтересованных лиц: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310056575, ОГРН 1022301612816), главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 2310024534, ОГРН 1022301619020), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дорошенко Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2022 по делу N А32-31739/2022, установил следующее.

Дорошенко Н.В. обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 95 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу N А32-5242/2014.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Арбитражный суд Северо-Кавказского округа привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрацию муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

Решением суда округа от 12.09.2022 заявление Дорошенко Н.В. удовлетворено частично; с муниципального образования город Краснодар в лице департамента за счет средств муниципального бюджета в пользу заявителя взыскано 5 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу N А32-5242/2014, а также 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд округа исходил из того, что на дату рассмотрения заявленных требований уполномоченный орган требования апелляционного постановления от 12.01.2015 по делу N А32-5242/2014 не исполнил. Учитывая отсутствие доказательств того, что несвоевременное исполнение данного судебного акта привело к наступлению для заявителя негативных последствий, и принимая во внимание длительное неисполнение администрацией требований апелляционного постановления, основываясь на принципах разумности, обоснованности и справедливости, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для присуждения в пользу Дорошенко Н.В. 5 тыс. рублей компенсации.

В кассационной жалобе Дорошенко Н.В. просит решение суда округа отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда округа о наличии оснований для снижения размера компенсации. По мнению подателя жалобы, присужденный размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости. Дорошенко Н.В. настаивает на наличии оснований для присуждения заявленного размера компенсации в полном объеме, указывая на необходимость применения позиций Европейского суда по правам человека по данному вопросу. Требования апелляционного постановления от 12.01.2015 по делу N А32-5242/2014 следовало исполнить в течение четырех месяцев с даты вступления указанного судебного акта в законную силу, однако на момент разрешения рассматриваемого заявления администрация судебный акт не исполнила, доказательств, свидетельствующих о совершении действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта либо наличия уважительных причин такого неисполнения, не представила.

В суд округа от департамента поступил отзыв на кассационную жалобу, к которому не приложены доказательства направления его копий иным лицам, участвующим в деле.

Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Отзыв на бумажном носителе направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (части 1, 4 статьи 279 Кодекса).

Департамент допустил нарушения требований статьи 279 Кодекса, поэтому поступивший от него отзыв не принимается и при рассмотрении жалобы Дорошенко Н.В. не учитывается.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом округа, вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу N А32-5242/2014 признано незаконным бездействие администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 25 кв. м, расположенного по ул. им. космонавта Гагарина, 73/7 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для размещения кафе. На администрацию возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу постановления суда совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка, а именно: организовать проведение работ по формированию земельного участка, определить разрешенное использование земельного участка, определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист от 20.08.2015 серии ФС N 005078630, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара управления от 14.12.2015 возбуждено исполнительное производство N 137723/15/23042-ИП.

В установленный судом срок администрация решение суда не исполнила.

Как видно из ответов управления на обращения Дорошенко Н.В., судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал администрации новый срок для исполнения судебного акта и предупреждал руководителей администрации об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции и воспрепятствование его исполнению; привлекал администрацию к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках дела N А32-5242/2014 администрация предпринимала попытки приостановления исполнительного производства, прекращения исполнительного производства, изменения порядка и способа исполнения решения суда.

Ссылаясь на длительное неисполнение судебного акта, негативные последствия такого неисполнения для заявителя, полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, Дорошенко Н.В. обратилась с заявлением о присуждении 95 тыс. рублей компенсации.

Законность решения проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьями 222.1 и 222.8 Кодекса, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона о компенсации, а также разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление N 11), исходя из доказанности нарушения права Дорошенко Н.В. на исполнение в разумный срок судебного акта, суд округа удовлетворил заявленное требование частично, признав разумным размер компенсации в сумме 5 тыс. рублей.

При этом судом округа дана оценка всем обстоятельствам, входящим в круг доказывания по спорам о присуждении компенсации согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления N 11.

В пункте 60 постановления N 11 указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производств по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Федеральным законом от 11.06.2022 N 183-ФЗ, вступившим в силу 11.06.2022, в часть 2 статьи 2 Закона о компенсации внесены изменения, согласно которым исключено принятие во внимание судом при определении размера компенсации практики Европейского Суда по правам человека.

Статья 2 Закона о компенсации (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 N 183-ФЗ) устанавливает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).

Закон о компенсации определяет присуждение компенсации как специальный способ защиты права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 постановления N 11 компенсация за нарушение данных прав отличается рядом особенностей: она не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица; она не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов; как мера ответственности государства, она имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц; присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Учитывая срок неисполнения судебного акта, иные значимые критерии, а также правовую природу компенсации, которая, по сути, является публично-правовой ответственностью и не призвана полностью восстановить имущественную сферу потерпевшего (не подменяет взыскание убытков и иные формы гражданско-правовой ответственности), основываясь на принципах разумности и справедливости, суд округа посчитал возможным определить размер компенсации в сумме 5 тыс. рублей.

Расчет заявленной компенсации судом округа произведен на основании установления фактических обстоятельств дела и по результатам оценки представленных доказательств, оснований для переоценки вывода суда в части определения размера подлежащей взысканию компенсации не имеется.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, приведенные в жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2022 по делу N А32-31739/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова